Апелляционное определение № 33А-8463/2025 от 9 декабря 2025 г.

УИД 29RS0018-01-2025-002752-08

стр. 3.024, г/п 3000 руб.

Судья Антонова А.В. № 2а-2234/2025 10 декабря 2025 года

Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-8463/2025 город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Сека Ю.А., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 сентября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в снятии самоходной машины с государственного учета от 03 апреля 2025 года № 156, об оспаривании регистрационных действий по снятию самоходной машины с государственного учета в связи с утилизацией, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в снятии самоходной машины с государственного учета от 03 апреля 2025 года № 156, об оспаривании регистрационных действий по снятию самоходной машины с государственного учета в связи с утилизацией, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от 24 января 2024 года является собственником снегохода POLARIS WIDETRAK LX, <данные изъяты>. 31 марта 2025 года обратился в государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники города Архангельска (далее также Инспекция гостехнадзора города Архангельска, Инспекция) с заявлением о снятии снегохода с государственного учета с последующей регистрацией транспортного средства на свое имя. Оспариваемым ответом отказано в регистрации по причине того, что снегоход ранее был снят с государственного учета по заявлению прежнего собственника ФИО3 в связи с утилизацией.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 сентября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного и необоснованного, указывая, что на момент обращения в Инспекцию ФИО3 собственником снегохода не являлся, поэтому не вправе был совершать действия по снятию транспортного средства с государственного учета в связи с утилизацией. Указанные ФИО3 в заявлении сведения об утрате снегохода не соответствовали действительности. В свою очередь, при обращении в Инспекцию с заявлением о снятии снегохода с государственного учета с последующей его регистрацией ФИО1 были представлены оригиналы документов на транспортное средство, а также сам снегоход.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика министерства транспорта Архангельской области просит оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика министерства транспорта Архангельской области ФИО4, поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1, не соглашаясь с действиями административного ответчика по совершению регистрационных действий, фактически оспаривает решение по снятию с регистрационного учета снегохода POLARIS WIDETRAK LX, <данные изъяты>, в связи со списанием (утилизацией) от 28 ноября 2024 года, а также производное решение об отказе в снятии самоходной машины с государственного учета от 03 апреля 2025 года № 156.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченными должностными лицами в пределах своей компетенции, являются законными.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о формальном соответствии оспариваемых решений требованиям правовых актов применительно к разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Правовые и организационные основы деятельности в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, в том числе деятельности, связанной с допуском к эксплуатации самоходных машин и других видов техники, запрещением эксплуатации такой техники, государственной регистрацией и государственным учетом самоходных машин и других видов техники, техническим осмотром такой техники и региональным государственным контролем (надзором) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники регулируются Федеральным законом от 02 июля 2021 года № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники».

В соответствии со статьей 6 названного закона государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется в целях их государственного учета и допуска их к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации путем внесения или направления сведений о самоходных машинах и других видах техники в федеральную государственную информационную систему учета и регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним (часть 1). Государственную регистрацию самоходных машин и других видов техники осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (часть 2). Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется, в частности, на имя собственника (часть 3). Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1507 утверждены Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (далее – Правила № 1507), в соответствии с пунктом 5 которых в обязанности владельца техники входит ее регистрация или изменение регистрационных данных в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 8 Правил № 1507 государственная регистрация техники производится органом гостехнадзора по месту обращения владельца техники вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами техники, в пределах одного субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в обязанности территориальных органов гостехнадзора входит рассмотрение заявлений владельцев техники или их представителей о государственной регистрации техники с проверкой обоснованности таких обращений.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи от 24 января 2024 года ФИО1 приобрел у ФИО3 транспортное средство – снегоход POLARIS WIDETRAK LX, <данные изъяты>

31 марта 2025 года ФИО1, действуя от имени ФИО3 на основании доверенности, обратился в государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники города Архангельска с заявлением о предоставлении государственной услуги по снятию данного транспортного средства с регистрационного учета с последующей постановкой на государственный учет на свое имя.

В обоснование данного заявления ФИО1 были представлены доверенность от 11 марта 2025 года на представление интересов ФИО3 в Инспекции, договор купли-продажи снегохода от 24 января 2024 года, оригиналы документов на транспортное средство и сам снегоход.

Решением Инспекции гостехнадзора города Архангельска от 03 апреля 2025 года № 156 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги в связи с наличием в информационной системе гостехнадзора сведений о снятии снегохода ранее с учета в связи со списанием (утилизацией) со ссылкой на пункт 58 Правил № 1507, в соответствии с которым основаниями для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные являются: наличие в представленных (полученных) документах (сведениях) противоречивой либо недостоверной информации; наличие сведений о нахождении техники и (или) основного компонента техники либо представленных документов в розыске.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в предоставлении административному истцу государственной услуги фактически обоснованно принятием Инспекцией ранее решения о снятии транспортного средства с регистрационного учета в связи со списанием (утилизацией), что исключало проверку его законности без проверки судом соответствия действий должностных лиц административного ответчика по снятию транспортного средства с государственного учета.

Вместе с тем суд первой инстанции ограничился в данном вопросе ошибочными выводами о непредоставлении административным истцом доказательств незаконности произведенной административным ответчиком процедуры снятия транспортного средства с регистрационного учета в связи со списанием (утилизацией), в то время как данная обязанность в силу императивных требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на административного ответчика, чьи решение, действия (бездействие) оспариваются.

Таких доказательств административным ответчиком суду представлено не было.

Проверяя законность решения о снятии снегохода с регистрационного учета в связи со списанием (утилизацией) от 28 ноября 2024 года, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 49 Правил № 1507 владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае прекращения права собственности на технику либо прекращение владения техникой на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; списания (утилизации) техники; вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

Согласно пункту 50 Правил № 1507 снятие с государственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем – пятом и седьмом пункта 6 настоящих Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака.

К таким документам пункт 6 Правил № 1507 относит заявление по форме согласно приложению № 1 или 2; документ, удостоверяющий личность владельца техники или его представителя (предъявляется при подаче заявления), кроме случаев подачи заявления в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящих Правил; документ, подтверждающий полномочия представителя владельца техники (в случае если документы подаются представителем). В случае снятия техники с государственного учета после утилизации предоставляется свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения техники.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 1507 снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях № 1 и 2 к настоящим Правилам, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя), государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем.

Таким образом, правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники в целях предоставления гражданам государственной услуги по снятию транспортного средства с регистрационного учета предусмотрена проверка органами гостехнадзора пакета документов, перечень которых зависит от оснований оказания соответствующей государственной услуги.

Как уже установлено по делу, на основании договора купли-продажи от 24 января 2024 года ФИО1 приобрел у ФИО3 транспортное средство – снегоход POLARIS WIDETRAK LX, <данные изъяты>.

Факт заключения данного договора его сторонами не оспаривается, в установленном законом порядке договор недействительным не признан.

Следовательно, при заключении названной сделки, направленной на отчуждение техники, в обязанности нового владельца входила регистрация техники в органах гостехнадзора в течение 10 календарных дней со дня приобретения прав владельца, а в случае неисполнения данной обязанности снятие транспортного средства с регистрационного учета могло быть произведено по заявлению прежнего собственника, обоснованного предусмотренными пунктом 51 Правил № 1507 документами, к которым, в том числе относится договор купли-продажи.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 28 ноября 2024 года (после заключения договора купли-продажи от 24 января 2024 года) ФИО3 обратился в Инспекцию гостехнадзора города Архангельска с заявлением о снятии с государственного учета снегохода POLARIS WIDETRAK LX, <данные изъяты>, по иным основаниям – в связи с утилизацией, указав в письменных объяснениях, что зимой 2024 года снегоход был передан им некоему Антону в городе Архангельске, который через месяц после передачи утратил снегоход вместе с документами и государственным регистрационным знаком.

По результатам рассмотрения заявления Инспекцией принято решение от 28 ноября 2024 года о снятии транспортного средства с государственного учета в связи с его утилизацией без проверки указанных заявителем обстоятельств и документов в их подтверждение, в частности, акта об утилизации.

При этом при обращении с данным заявлением ФИО3 был скрыт факт отчуждения снегохода по возмездной сделке, что указывает на недобросовестность его действий (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), повлекших принятие оспариваемого решения, которое в силу приведенных обстоятельств нельзя признать законным.

Поскольку решение об отказе в предоставлении государственной услуги по снятию с учета самоходной машины от 03 апреля 2025 года № 156 фактически является производным от незаконного решения по снятию с регистрационного учета транспортного средства от 28 ноября 2024 года, данное решение также не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства и не нарушающим прав и законных интересов административного истца.

При этом судебная коллегия отмечает, что решение от 03 апреля 2025 года № 156 принято административным ответчиком на основании документов (заявление от 31 марта 2025 года, доверенность на представление интересов прежнего собственника от 11 марта 2025 года), подлинность которых оспаривается ФИО3

Утверждение представителя административного ответчика министерства транспорта Архангельской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что ФИО3 фактически просил снять транспортное средство с государственного учета по причине его утраты, а не утилизации, в связи с чем представленные им документы являлись достаточными для совершения регистрационных действий, судебной коллегией отклоняется, поскольку пункт 49 Правил № 1507 содержит закрытый перечень оснований для снятия техники с государственного учета, к которым утрата транспортного средства не относится.

Кроме того, поданное ФИО3 заявление (установленной формы) о снятии с регистрационного учета транспортного средства от 28 ноября 2024 года также мотивировано исключительно его утилизацией (л.д. 28).

С учетом изложенного, исковые требования о признании незаконными оспариваемых решений подлежат удовлетворению, а решение суда отмене.

Из положений частей 2 и 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд самостоятельно определяет способ устранения допущенных нарушений и не связан требованием административного истца об устранении допущенного нарушения определенным способом.

Отсюда решение вопроса о том, какие исходя из обстоятельств административного дела необходимо принять административным ответчиком решения или совершить действия в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, является прерогативой суда, который и указывает на это в резолютивной части судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 5, подпунктом 51 пункта 8, пунктом 21 положения о министерстве транспорта Архангельской области, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 24 июля 2012 года № 319-пп, министерство транспорта Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сферах транспорта, дорожной деятельности, технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов, организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси и использования стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации и (или) мобильных средств фиксации на территории Архангельской области. Министерство обладает правами юридического лица, осуществляет свою деятельность непосредственно и через территориальные органы и подведомственные государственные учреждения Архангельской области. Министерство в сфере своего ведения осуществляет государственную регистрацию самоходных машин и других видов техники, аттракционов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Территориальными органами министерства являются государственные инспекции районов и городов Архангельской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

Таким образом, государственная регистрация самоходных машин и других видов техники на территории Архангельской области осуществляется министерством транспорта Архангельской области через территориальные органы гостехнадзора.

В этой связи, применительно к спорным правоотношениям, судебная коллегия считает, что устранение допущенных нарушений прав административного истца будет возможным посредством возложения на министерство транспорта Архангельской области обязанности организовать повторное рассмотрение государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники города Архангельска заявления ФИО3 от 28 ноября 2024 года и заявления ФИО1 от 31 марта 2025 года.

В целях обеспечения исполнимости решения суда с учетом нерабочих праздничных и выходных дней в период с 31 декабря 2025 года по 11 января 2026 года судебная коллегия считает разумным установление двухмесячного срока исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 сентября 2025 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в снятии самоходной машины с государственного учета от 03 апреля 2025 года № 156, об оспаривании регистрационных действий по снятию самоходной машины с государственного учета в связи с утилизацией, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным решение государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники города Архангельска от 28 ноября 2024 года о снятии снегохода POLARIS WIDETRAK LX, <данные изъяты>, с государственного учета в связи с утилизацией.

Возложить на министерство транспорта Архангельской области обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать повторное рассмотрение государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники города Архангельска заявления ФИО3 от 28 ноября 2024 года о снятии с государственного учета снегохода POLARIS WIDETRAK LX, <данные изъяты>, в связи с утилизацией.

Признать незаконным решение государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники города Архангельска от 03 апреля 2025 года № 156 об отказе в снятии снегохода POLARIS WIDETRAK LX, <данные изъяты>, с государственного учета.

Возложить на министерство транспорта Архангельской области обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать повторное рассмотрение государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники города Архангельска заявления ФИО1 от 31 марта 2025 года о снятии с государственного учета снегохода POLARIS WIDETRAK LX, <данные изъяты>.

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня исполнения решения суда по административному делу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи