Апелляционное постановление № 22-1918/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 4/17-24/2020

Судья Кротов И.И.

Дело № 22-1918/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 апреля 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

адвоката Пепеляева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Яшновской Е.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 12 февраля 2020 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****,

неотбытое по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 22 ноября 2019 года наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев заменено лишением свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Пепеляева А.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 22 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Яшновская Е.В. ставит вопрос об отмене судебного решения. Полагает, что замена ФИО1 исправительных работ на лишение свободы является преждевременной. Считает, что местом отбывания лишения свободы надлежало определить колонию-поселение, куда осужденный должен следовать самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора г. Краснокамска Кузнецова С.А. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – отклонить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 9 декабря 2019 года, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания.

11 декабря 2019 года ФИО1 было выдано предписание для трудоустройства в ООО «***», а также выдана повестка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 13 декабря 2019 года к 15:00.

16 декабря 2019 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в неявке на работу в ООО «***» без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции и в неявке в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин в назначенное время 13 декабря 2019 года.

Одновременно ФИО1 вновь вручены предписание о явке в ООО «***» для отбывания наказания и повестка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 20 декабря 2019 года к 16:00.

Несмотря на то, что он был предупрежден о замене исправительных работ более строгим наказанием в случае злостного уклонения от отбывания назначенного наказания, после вынесения 16 декабря 2019 года предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания, осужденный ФИО1 не явился на работу в ООО «***» без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, а также не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 20 декабря 2019 года.

За данные нарушения порядка и условий отбывания наказания 31 декабря 2019 года ФИО1 вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Уважительных причин свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выйти на работу в установленный в предписании срок, явиться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 злостно уклонился от отбытия наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы.

Выводы суда о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы основаны на исследованных в судебном заседании материалах, получивших надлежащую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Срок наказания в виде лишения свободы определен осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление, лицам мужского пола, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, ФИО1, осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы при отсутствии рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 12 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яшновской Е.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись