Решение № 2-382/2025 2-4125/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-382/2025

Дело № 2-382/2025

УИД 61RS0024-01-2024-000181-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казаченко С.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Градова Н.А.,

ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя – адвоката Брязгуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате возгорания, указав в обоснование следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о государственной регистрации права ... он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В этом же жилом доме, ... долевой собственности принадлежит ответчикам ФИО2, ФИО4 и их несовершеннолетним детям – ФИО, ... года рождения, ФИО, ... года рождения.

29 мая 2023 года в 02 часа 20 минут произошел пожар в коридоре летней кухни, пристроенного к жилому дому по адресу: ..., принадлежащего ответчикам. В дальнейшем, в результате перехода огня на принадлежащую истцу кухню, строение и находящиеся в нем предметы быта, были уничтожены огнем либо получили серьезные повреждения. Согласно справке ... от 12.072023 Главного управления МЧС России по Ростовской области, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2023 причиной пожара явился аварийный режим работы электрического оборудования и сетей вследствие короткого замыкания в помещении кухни домовладения, принадлежащего ответчикам.

Согласно отчету № А-14-06-2023 об оценке стоимости ущерба, нанесенного домовладению в результате пожара по адресу: ..., ущерб составляет 236 040 рублей.

Истцом также понесены судебные расходы в сумме 52140 рублей, состоящие из следующих затрат: за проведенную оценку поврежденного и уничтоженного имущества произведена оплата в сумме 5000 рублей оценщику ФИО (квитанция № 17 от 17.07.2023), за печать 20 фото поврежденного имущества произведена оплата в сумме 860 рублей (квитанция 3296 от 06.06.2023), за изготовление копий документов для ответчиков произведена оплата в сумме 720 рублей (квитанция 883299 от 23.11.2023), за оказание услуг представителя в период досудебной подготовки документов и участие в судебном разбирательстве произведена оплата в сумме 40000 рублей (квитанция № 28 от 10.08.2023), оплата государственной пошлины в сумме 5560 рублей.

Всего же в счет возмещения материального вреда и возмещения понесенных судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию 288180 рублей.

В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчики не желают, в связи с чем на основании изложенного, истец просит суд в счет возмещения вреда взыскать в его пользу с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно 288180 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Градов Н.А. полностью поддержали исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель – адвокат Брязгунова Н.А. исковые требования не поддержали, просили отказать в их удовлетворении, так как истцом не доказан факт повреждения огнем, перечисленного в исковом заявлении имущества (бытовой техники). Согласно справке ГУ МЧС России по Ростовской области, какой-либо информации о перечне, уничтоженного огнем имущества, не имеется. Оценка поврежденного имущества истца проведена без участия ответчиков, либо их представителя. После проведения оценки прошло более 6 месяцев, в связи с чем ее результаты не являются надлежащим доказательством по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено смещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно материалам дела 29 мая 2023 года в 02 часа 20 минут произошло горение коридора летней кухни, пристроенного к жилому дому по адресу: ..., принадлежащего ответчикам. В дальнейшем, в результате перехода огня на принадлежащую истцу кухню, строение и находящиеся в нем предметы быта, были уничтожены огнем либо получили серьезные повреждения.

В соответствии со справкой ... от 12.07.2023 Главного управления МЧС России по Ростовской области, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2023 причиной пожара явился аварийный режим работы электрического оборудования и сетей вследствие короткого замыкания в помещении кухни домовладения, принадлежащего ответчикам.

Указанные обстоятельства подтверждаются также истребованным судом материалом об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № 9 отделения НДиПР по Багаевскому району).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что 29.05.2023, когда они с супругом ФИО1 спали у себя дома по адресу: ..., то проснулись от криков на улице о пожаре. Когда они выбежали из дома, то обнаружили, что горит пристройка соседней квартиры и их кухня, в которую они перенесли всю бытовую технику из дома, так как собирались в доме делать ремонт. Причиной пожара стало короткое замыкание в пристройке соседей, но добровольно возместить причиненный им вред ответчики не пожелали, в связи с чем они пригласили оценщика, который по остаткам уничтоженного имущества произвел его оценку. Несмотря на то, что для восстановления уничтоженного огнем имущества, они потратили гораздо больше денежных средств, они с мужем согласились с результатом проведенной оценки и муж обратился в суд.

Согласно отчету № А-14-06-2023 об оценке стоимости ущерба, нанесенного домовладению в результате пожара по адресу: ..., стоимость материалов и ремонтных работ по восстановлению поврежденной огнем кухни истца, составляет 50560 рублей, из них: 25560 рублей – стоимость строительных материалов (деревянные двери, рамы с коробками, полы, балки, шиферная крыша кухни, деревянная пристройка) и 25000 рублей – ремонтные работы. Рыночная стоимость уничтоженного имущества (телевизор, аккумуляторы на мотоцикл, электросамовар, опрыскиватель электрический, опрыскиватель механический, гладильная доска, газовая печка 4 комфорочная, люстра, морозильник, электромясорубка, вентилятор, чайник электрический, электропечь двухконфорочная, газовая печь 2 комфорочная, сварочный аппарат, керхер, автомагнитола, стулья, кастрюли, фляга алюминиевая, шкаф, стол кухонный, стол обеденный, книги), с учетом износа составляет 185480 рублей. Итого общая сумма ущерба составляет 236040 рублей.

Иных доказательств, подтверждающих перечень и стоимость уничтоженного имущества материалы дела не содержат и сторонами суду не представлено. При таких обстоятельствах указанный расчет ущерба может быть положен в основу решения суда.

Довод представителя ответчиков о нарушениях, допущенных при проведении оценки ущерба, так как оценка проводилась без участия ответчиков, является не состоятельным, так как согласно акту обследования домовладения истца после пожара от 01.06.2023, перечень поврежденного имущества был установлен оценщиком в присутствии двух незаинтересованных граждан (ФИО, ФИО).

Более того, все доказательства оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами, а иных доказательств, опровергающих проведенную оценку, ответной стороной суду не представлено.

Ссылка представителя ответчиков на справку ГУ МЧС России по Ростовской области об отсутствии какой-либо информации о перечне, уничтоженного огнем имущества истца, также является не состоятельной, так как отсутствие указанной информации обосновано в данной справке причиной невозможности идентифицировать уничтоженные предметы в результате сильного теплового воздействия.

Таким образом, установив, что возгорание произошло в из-за аварийного режима работы электрического оборудования и сетей, вследствие короткого смыкания в помещении кухни домовладения, принадлежащего ответчикам, исковые требования о возмещении причиненного ущерба подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы за проведенную оценку поврежденного и уничтоженного имущества в сумме 5000 рублей (квитанция № 17 от 17.07.2023), за печать 20 фото поврежденного имущества в сумме 860 рублей (квитанция 883296 от 06.06.2023), за изготовление копий документов для ответчиков в сумме 720 рублей (квитанция 883299 от 13.11.2023), а также за оплату государственной пошлины в сумме 5560 рублей (чек-ордер от 19.10.2023).

Требования о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя также подлежит удовлетворению, с учетом объема выполненной работы и их разумности.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 236040 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на проведенную оценку поврежденного и уничтоженного имущества в сумме 5000 рублей, за печать 20 фото в сумме 860 рублей, за снятие копий документов в сумме 720 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5560 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 28.02.2025.

Судья -