Решение № 2-3483/2019 2-3483/2019~М-2852/2019 М-2852/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3483/2019

Дело № 2-3483/2019

50RS0036-01-2019-003622-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Линейцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, причиненного преступлением 26500 руб., компенсации морального вреда 3 000 000 руб. В обоснование иска указал, что приговором Пушкинского городского суда от 05.06.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2 ст. 111 УК РФ. 25.06.2018 ответчик с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес удары деревянным брусом, из-за чего истец лишился левого глаза, 25.06.2018 и 10.08.2018 перенес две операции в результате чего глазное яблоко удалено. Кроме того, прооперировано разорванное левое ухо, которое теперь обезображено. Также в результате преступных действий ответчика сломаны правая скуловая кость и вторая фаланга пальца левой кисти со смещением костных отломков, получил закрытую черепно-мозговую травму сотрясение головного мозга. Стоимость протезирования и изготовления протеза составила 26500 руб. Причиненный моральный вред оценил в 3 000 000 руб.

Истец ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области, о слушании дела извещен по адресу исправительной колонии (л.д. 22).

Помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению. Пояснила, что вина ответчика установлена приговором суда. В части взыскания расходов на протезирование иск подлежит удовлетворению, расходы подтверждены документально договорами ООО «Центр глазного протезирования» от <дата> и <дата>. Размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Приговором Пушкинского городского суда от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. 15-20).

Из вышеуказанного приговора следует, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю органа, вызвавшего значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

<дата> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 умышленно нанес ФИО1 предметов похожим на деревянный брусок, используя его в качестве оружия, не менее двух ударов по голове. ФИО1 от полученных ударов упал на землю, ФИО2 продолжая свои преступные действия, взял с земли выпавшую из рук потерпевшего резиновую палку умышленно нанес ФИО1 не менее пяти ударов по телу и голове. ФИО1 причинены телесные повреждения: ссадины грудной клетки, закрытую черепно-мозговую травму, множественные кровоподтеки лица, двустороннюю параорбитальную гематому, рваную рану левой ушной раковины, сотрясение головного мозга, перелом скулового отростка правой скуловой кости, и проникающее склеральное ранение левого глаза: гематома век, обширное конъюнктивальное кровоизлияние, кровоизлияние в переднюю камеру глаза, кровоизлияние в стекловидное тело, отслойка сетчатки, полная потеря зрения на этот глаз, которое повлекло удаление глазного яблока, что квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению ООО «Центр Глазного протезирования», ФИО1 является пациентом с 2018 г., ему необходимо изготавливать индивидуальный глазной протез из пластмассы. Из стекла такую форму изготовить невозможно, срок службы глазного протеза из пластмассы 2 года, последнее протезирование проводилось <дата>, изготовлен индивидуальный глазной протез пластмассовый (л.д. 5).

Стоимость индивидуальных глазных протеза составила 26500 руб., что подтверждается договорами индивидуального глазного протезирования и чеками от <дата> и <дата> (л.д. 7-14).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика причиненный ФИО1 материальный ущерб в заявленной сумме 26500 руб.

Частью 1 ст. 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 2 указанной нормы нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленную приговором суда виновность ФИО2 в причинении ФИО1 повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью человека, причинно-следственную связь между действиями ФИО2 и наступившим вредом.

С учетом установленных обстоятельств, и исходя из принципа справедливости и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 700 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на протезирование 26500 руб. и компенсацию морального вреда 700 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья