Решение № 2А-599/2020 2А-599/2020~М-658/2020 М-658/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-599/2020

Дело № 2а-599/20

УИД 42RS0036-01-2020-001302-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 24 ноября 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Кемеровской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №7 по Кемеровской области обратилась в суд с административном иском к ФИО1 и просит установить временное ограничение на выезд в отношении ФИО1 в рамках исполнительных производств №, №.

Требования мотивированы тем, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области в отношении ФИО1 были вынесены постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.15.25 КРФоАП в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Вышеуказанные постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не уплатил сумму штрафных санкций. В связи с чем инспекция 21.08.2019 года передала оригиналы постановлений в МОСП по г. Топки и Топкинскому району для принудительного взыскания сумм административных штрафов. Инспекцией 12.05.2020 года в адрес МОСП по г. Топки и Топкинскому району направлено письмо №05.1-26/03950 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 Согласно ответу МОСП по г. Топки и Топкинскому району от 25.05.2020 года №42023/20/136383 в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства, остаток задолженности на 25.05.2020 года в рамках исполнительного производства № составляет <данные изъяты> руб., исполнительного производства № составляет <данные изъяты> руб. Уважительных причин неисполнения обязанности по уплате штрафных санкций ФИО2 не представил. Вследствие этого, возникла необходимость принудительного исполнения, в том числе путем установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, на требовании настаивала, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Решая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» несоблюдение сроков рассмотрения указанных дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 8 Кодекса административного судопроизводства РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом граждан и организаций.

Согласно ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление данного права не должно нарушать права других лиц, участвующих в деле, включая право на осуществление правосудия в разумный срок.

В силу ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии со ст. 102 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области от 02.10.2020 года, ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, регистрации по месту пребывания не имеет (л.д. 28).

Как следует из материалов дела, ФИО1 по указанному адресу извещения о времени и месте судебного заседания направлены заказными письмами с уведомлением, которые не были получены ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель ФИО4, МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. начальника МРИ ФНС России №7 по Кемеровской области № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. начальника МРИ ФНС России №7 по Кемеровской области № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8).

Указанные постановления направлены налоговым органом для принудительного исполнения в МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области (л.д. 9).

На основании указанных постановлений ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства № и № (л.д. 13-14, 15-16).

Вместе с тем, суд отмечает, что ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник ФИО1 действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Так, в материалы дела не представлено суду доказательств получения должником копий постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

Приложенные списки корреспонденции, направленной почтовой связью, не подтверждают, что почтовая корреспонденция не была получена ФИО1 по причинам, зависящим от него.

Таким образом, поскольку в материалах административного дела и материалах исполнительных производств отсутствуют доказательства, свидетельствующих о направлении должнику - административному ответчику и вручении ему постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительных документов либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения в отношении должника ФИО1 такой серьезной меры ограничения конституционных прав гражданина РФ как ограничение на выезд за пределы РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, административные исковые требования МРИ ФНС России №7 по Кемеровской области об установлении ограничения на выезд из РФ в отношении ФИО1 в рамках исполнительных производств №, № подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Кемеровской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам №, №, возбужденным МОСП по г. Топки и Топкинскому району ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Гусев

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2020 года.

Подлинный документ подшит в деле №2а-599/20 Топкинского городского суда кемеровской области.