Решение № 2-3806/2018 2-3806/2018~М-2627/2018 М-2627/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3806/2018

Дело №2–3806/2018


Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Лукиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонному) о признании незаконным отказа в компенсации расходов, взыскании компенсации,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит признать незаконным отказ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> в выплате ей (истцу) компенсации расходов, связанных с переездом из <адрес> в <адрес>, обязать ответчика произвести указанную выплату в сумме 29.546,77 руб., в обоснование указав, что является получателем трудовой пенсии, состоит в браке с ФИО2 с 30.04.2004г. В августе 2016г. она (истец) переехала из <адрес> в <адрес> на постоянное место жительство. Переезд был осуществлен на личном автомобиле марки ХХХ принадлежащем супругам, расходы на переезд составили сумму в размере 29.546,77 руб., состоящую из расходов по оплате топлива. 23.04.2018г. она (ФИО1) обратилась в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением и пакетом документов, подтверждающих основание выплаты компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на личном автомобиле на новое место жительство в <адрес> в сумме 29.546,77 руб. 22.05.2018г. ответчик отказал в выплате компенсации расходов, указав, что автомобиль ХХХ не оформлен на нее (истца), собственником автомобиля является супруг, оплата топлива произведена наличными и безналичными средствами, безналичным способом оплата произведена картой, принадлежащей ее (истца) супругу, что свидетельствует об отсутствии принадлежности карты заявителю, чек на сумму 1.530 руб. не подтверждает оплату топлива в связи с отсутствием количества литров бензина, типа бензина и стоимости за 1 литр, справка о базовой норме расхода топлива не соответствует требованиям Правил, соответственно, отсутствуют законные основания для возмещения расходов. Доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты компенсации считает необоснованными, что и послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 02.10.218г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения и понуждении к действию была произведена замена ответчика с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в связи с процессуальным правопреемством (л.д.113-114).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала, дополнительно пояснив, в УПФ РФ (ГУ) в <адрес> предоставляла все необходимые документы, подтверждающие факт переезда. Автомобиль принадлежит семье, но оформлен на супруга, бензин оплачивали наличными или с банковской карты мужа, в зависимости от того, какой расчет принимали на заправочных станциях. В чеках указано то количество бензина, которое было затрачено при переезде, в пределе установленного законом лимита (л.д.112,122).

Представитель ответчика – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) на основании доверенности ФИО3 (л.д.117) в судебном заседании требования искового заявления не признала, поддержала письменные пояснения по делу (л.д.73-75), где указано, что Истец в своем заявлении требует оплатить компенсацию за переезд из <адрес> в <адрес> в сумме 29.546,77 руб., осуществленный на личном автомобиле ХХХ (грузовой с бортовой платформой). Правила компенсации расходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014г. №, определяют размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа, включая сроки рассмотрения заявления и выплаты компенсации. Из представленных истцом документов следует, что оплата топлива на автозаправочных станциях производилась как наличным расчетом, так и безналичным расчетом (часть чеков оплачена банковской картой ФИО2, а часть чеков без подтверждения плательщика). Расходы по оплате топлива по безналичному расчету не подтверждают расходы именно ФИО1 Доводы истца, что автомобиль, владельцем которого является муж – ФИО2, приобретен в браке и является так же и ее полноправной собственностью, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что супруг истца – ФИО2 на момент подачи заявления о компенсации расходов, связанных с переездом из РКС, был зарегистрирован в <адрес>, переезд в <адрес> не осуществил. Справка, выданная Администрацией <адрес>, не соответствует Правилам, Методическим рекомендациям «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенным в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от /дата/г. №ХХХ<адрес>, оснований производства заявленной компенсации ФИО1 не имеется.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что ФИО1 ранее проживала в <адрес>, относящегося в соответствии с действующим законодательством к району, приравненному к районам Крайнего Севера, и на дату переезда в <адрес> являлась пенсионером, с 02.05.2013г. (л.д.12 справка).

В августе 2016г. истец переехала из <адрес> в <адрес> на постоянное место жительство. Снята с регистрационного учета ОУФМС России по <адрес> 05.09.2016г. и поставлена на учет ОУФМС России по НСО в <адрес> 05.09.2016г. по адресу: <адрес> (л.д.11).

В соответствии с ч.6 ст.35 Закона РФ от 19.02.1993г. N4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»: лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в ч.6 указанной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7).

Законодатель определил, что расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другую местность, будут компенсироваться неработающим пенсионерам, территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации субъекта Российской Федерации, обратившимся за такой компенсацией с /дата/<адрес>, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа гражданам, указанным в ч.6 ст.35 вышеприведенного Закона, установлены Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014г. N1351.

Согласно пункта 7 Правил заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное (пенсионное) дело.

23.04.2018г. ФИО1 обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о компенсации проезда к постоянному месту жительства и стоимости провоза багажа личным транспортом в размере фактически произведенных расходов (л.д.7, 76-79).

22.05.2018г. ответчик отказал в выплате компенсации расходов (8,9, 80-83), мотивируя свое решение тем, что заявителем размер понесенных расходов не был подтвержден.

С данным решением ФИО1 не согласилась, в связи с чем возникший между сторонами спор стал предметом настоящего судебного разбирательства.

В соответствии с п.6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ N1351, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

Истцом суду были представлены Товарные чеки и чеки заправочных станций:

- чек от 18.08.2016г. на 7.800 рублей;

- чек от /дата/ на 2 342,34 рублей;

- чек от /дата/ на 408,33 рублей;

- чек от /дата/ на 975,00 рублей;

- чек от /дата/ на 1 640,00 рублей;

- чек от /дата/ на 1 086,00 рублей;

- чек от /дата/ на 2 010.00 рублей;

- чек от /дата/ на 1 835,62 рублей;

- чек от /дата/ на 1 530,00 рублей;

- чек от /дата/ на 825,00 рублей;

- чек от /дата/ на 1 480,00 рублей;

- чек от /дата/ на 1 769,39 рублей;

- чек от /дата/ на 1 616,34 рублей;

- чек от /дата/ на 1 360,00 рублей;

- чек от /дата/ на 1 350,00 рублей;

- чек от /дата/ на 1 518,75 рублей.

Наличие на руках истца подлинников товарных чеков свидетельствует о том, что покупателем оплаченного по ним товара является их предъявитель, то есть в данном случае ФИО1

Безналичные расчеты произведены с карты ФИО2 (л.д.23-53 товарные чеки, чеки, л.д.118,119 отчет по счету банковской карты).

Переезд был осуществлен истцом на автомобиле марки ХХХ, зарегистрированным на имя ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.14,15).

С 30.04.2004г. ФИО1 (истец) состоит в браке с ФИО2 (л.д.13 копия свидетельства о заключении брака).

Статья 34 СК РФ устанавливает режим совместной собственности супругов.

Так, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу положений статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В данном случае ФИО1 и ФИО2 являются супругами и предъявленные истцом к возмещению расходы понесены за счет общих семейных средств, что не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, из представленных кассовых чеков автозаправочных станций на приобретение топлива по маршруту следования <адрес> – <адрес> следует, что общая стоимость затрат истца по оплате топлива составляет 29.546,77 руб., что соответствует представленному истцом расчету (л.д.55).

Что касается суммарного нормативного расхода топлива на поездку, то суд исходит из следующего:

В соответствии со справкой, составленной специалистом отдела ЖК ДХ Администрации <адрес>, расстояние между городом <адрес> и городом <адрес> составляет 4.200 километров. Мощность бензинового двигателя автомобиля марки «ХХХ», 2014 года выпуска, привод задний, МКПП, по паспорту транспортного средства – 106,8 л/<адрес> расхода топлива утверждены распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от /дата/ №А М-23-р. (в редакции распоряжений Минтранса России от 14.05.2014г. ХХХ). Норма расхода топлива па указанный автомобиль составляет 15,6 л. на 100 км. пробега. Принимая во внимание, что автомобиль будет двигаться по дорогам в условиях нижнегорья (при высоте над уровнем моря от 300-800 м.), норма расхода топлива увеличивается на 5%. Нормативный расход топлива, с учетом надбавок (5%), составит 16,38 литра на 100 км. пробега, на весь маршрут – 687,90 литров. Грузоподъёмность автомобиля составляет 1,44 т. При переезде на новое место жительства автомобиль будет загружен домашними вещами до полной грузоподъёмности (вместимости). Объём транспортной работы составит: 4.200 км.* 1.44 т. = 6048 т. км. При перевозке груза расход топлива увеличивается на 2л. на каждые 100 т.км. перевезенного груза и дополнительно составит: 2*(6.048/100)=120,96 л. Суммарный нормативный расход топлива на поездку с учетом перевозки груза составит: 687,96+20,96 = 808,92 л. (л.д.16).

Лимит топлива истцом соблюден, составил 798,85 литров.

Представленная истцом справка составлена полномочным органом – Администрацией <адрес>, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнута, в связи с чем у суда отсутствуют основания для исключения данного доказательства как недопустимого и недостоверного.

Принимая решение, суд учитывает, что Истец является получателем пенсии по старости, своевременно реализовал свое право на обращение с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом и перевозкой багажа к новому постоянному месту жительства, реально осуществил выезд из района, приравненного к районам Крайнего Севера, понес фактические затраты при переезде к новому постоянному месту жительства.

Компенсация расходов за счет работодателя связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям ФИО1 не производилась (л.д.17).

Таким образом, требования истца о взыскании расходов, связанных с переездом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с этим суд признает незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> в выплате ФИО1 компенсации расходов, связанных с переездом из <адрес> в <адрес>, и взыскивает с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на переезд – 29.546,77 руб.

Стороны не ставили вопрос о распределении между ними понесенных по делу судебных издержек, в связи с чем судом он не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> в выплате ФИО1 компенсации расходов, связанных с переездом из <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> (межрайонного) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на переезд – 29.546 (Двадцать девять тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук