Решение № 2-1122/2019 2-1122/2019~М-700/2019 М-700/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1122/2019

Мотивированное заочное
решение составлено 17 июня 2019

Дело № 2-1122/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 10 июня 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Колесовой Ю.С.,

при секретаре Куренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил целевой кредит в размере 1870000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых, на приобретение жилого дома с земельным участком. Заемщик использовал полученный кредит на приобретение недвижимого имущества: дома общей площадью 75 кв.м., земельный участок из состава земель населенных пунктов, общей площадью 457 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в районе ОАО «Уралредмет», СНТ № АО «Уралредмет», уч. №, общей стоимостью 2 220 000 рублей, которые принадлежат на праве собственности ФИО1. Залог вышеуказанных объектов является надлежащим обеспечением исполнения обязательств заемщика. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность переда банком по кредитному договору составляет всего сумму 2 003 514 руб. 04 коп., в том числе: основной долг - 1 836 405 руб. 84 коп., просроченный основной долг 7 605 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом – 156 420 руб. 39 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 145 руб. 79 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов- 2 936 руб. 37 коп.. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, на которое банк не получил ответа. В целях актуализации рыночной стоимости предмета залога, банком произведена оценка объектов недвижимости. Согласно Отчету об оценке ООО «Элит-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № общая рыночная стоимость залогового имущества составляет 1441000 руб., в том числе жилой <адрес> руб., земельный участок 994000 руб..

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 003 514,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23217,57 руб., расходы на проведение оценки в размере 3521,42 руб.. Обратить взыскание на предмет залога: дома общей площадью 75 кв.м., земельный участок из состава земель населенных пунктов, общей площадью 457 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в районе ОАО «Уралредмет», СНТ № АО «Уралредмет», уч. №. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость за минусом 20% равную 1 152 800 руб. (1441000-20%= 1 152800 руб.)

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что следует из искового заявления.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представил.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил целевой кредит в размере 1870000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых, на приобретение жилого дома с земельным участком. Заемщик использовал полученный кредит на приобретение недвижимого имущества: дома общей площадью 75 кв.м., земельный участок из состава земель населенных пунктов, общей площадью 457 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в районе ОАО «Уралредмет», СНТ № АО «Уралредмет», уч. №, общей стоимостью 2 220 000 рублей, которые принадлежат на праве собственности ФИО1. Договором предусмотрено взыскание неустойки в случае, если заемщик не исполняет и/или исполняет ненадлежащим образом какое- либо свое денежное обязательство по кредитному договору (статья 6 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона приобретенного недвижимого имущества, стоимость которого определена в размере 550 000 руб.- земельный участок, 1 650 000 руб.- дом (статья 5 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущества и сделок с ним, на указанное недвижимое имущество зарегистрированы право собственности ответчика ФИО1 и ипотека в силу закона (л.д.23-24).

Факт выдачи суммы кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.11-12).

До настоящего времени сумма кредита не возвращена. Доказательств исполнения ответчиком условий договора суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Получение указанной денежной суммы ответчиком, не оспорен, подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету, из которой следует, что заёмщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им перед истцом надлежаще не исполняет, допустил просрочку исполнение обязательств.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, на основании представленных доказательств, не доверять которым оснований не имеется, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном банком размере, которая до настоящего времени не погашена, что не оспорено, не опровергнуто ответчиком.

Поскольку заемщиком не исполнены взятые на себя обязательства, истец правомерно требует взыскания с заемщика всей суммы кредита с причитающимися процентами в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 003 514 руб. 04 коп., в том числе: основной дол- 1 836 405 руб. 84 коп., просроченный основной долг 7 605 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом – 156 420 руб. 39 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 145 руб. 79 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов- 2 936 руб. 37 коп., расчет по которому проверен и является верным.

В соответствии со ст. 344 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 54 ч.2 п. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силе п.п. 9 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать:

подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека;

Суду представлен отчет оценщика ООО «Элит-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая рыночная стоимость залогового имущества составляет 1441000 руб., в том числе жилой <адрес> руб., земельный участок 994000 руб..

Таким образом, начальная продажная стоимость залогового имущества составляет 1152800 руб.. Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами на момент вынесения решения суду не представлено, несмотря на то, что такое право сторонам разъяснялось.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1152800 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23217,57 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3521,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 003 514 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23217,57 руб., расходы на проведение оценки в размере 3521,42 руб..

Обратить взыскание на предмет залога: дома общей площадью 75 кв.м., земельный участок из состава земель населенных пунктов, общей площадью 457 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1152 800 руб.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Ю.С. Колесова