Решение № 21-360/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 21-360/2025

Судья Жигулин Е.Н. Дело № 21-360/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-000078-26


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Белый Мустанг» ФИО1 на решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 20 марта 2025 года по делу № 12-34/2025 по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Белый Мустанг» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 от 19 декабря 2024 года №, которым

общество с ограниченной ответственностью «Белый Мустанг» (далее - ООО «Белый Мустанг», общество), юридический адрес: <адрес>113; ОГРН <***>, ИНН <***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 от 19 декабря 2024 года №, вынесенным по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: UnicamWIM, заводской номер САМ18001364, ООО «Белый Мустанг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Барнаула 30 декабря 2024 года (в установленный срок с даты получения копии постановления 21 декабря 2024 года), дополнениях к ней ООО «Белый Мустанг» просило постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствия состава административного правонарушения, кроме того, указано, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении иного лица.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 28 января 2025 года жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Калманский районный суд Алтайского края.

Решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 20 марта 2025 года постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 28 марта 2025 года, ООО «Белый Мустанг» просит постановление должностного лица и решение судьи в части отказа в удовлетворении жалобы отменить, производство по делу прекратить, настаивая на отсутствии состава административного правонарушения, нахождении транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во временном владении иного лица, дополнительно указывая, что судья районного суда не оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, не дал им надлежащую оценку, не мотивировал.

В судебное заседание законный представитель ООО «Белый Мустанг», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно Приложению № 2 к названным Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м (включительно) составляет 15 т (7,5 т на ось). Группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно).

В соответствии с примечаниями 1-4 Приложения № 2 к Правилам в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее две шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину). Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

На основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений должностным лицом МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 установлено движение 15 ноября 2024 года в 08 часов 47 минут 28 секунд по адресу: 58 км 800 м автодороги А-322, Алтайский край, транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Белый Мустанг», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» согласно акту № 20416132 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 34,13 % (2,560 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 10,060 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось без специального разрешения.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению № от 19 декабря 2024 года; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) № 20416132; копиями карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которым владельцем транспортного средства с дд.мм.гг года является ООО «Белый Мустанг»; копиями свидетельства о поверке № С-ДЮЯ/22-05-2024/341001977 средства измерений «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Uniсam WIM», заводской номер CAM18001364 от 22 мая 2024 года, действительного до 21 мая 2025 года; описания типа средства измерения, описания системы и паспорта системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnicamWIM»; руководства по эксплуатации АПВГК.201806.03 РЭ; актов калибровки автоматизированной системы динамического контроля массы движущихся транспортных средств САМ18001364, расположенной на км 58+800, А-322, «Барнаул – Рубцовск – граница с Республикой Казахстан» от 12 июля 2024 года, 19 марта 2025 года; актов об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от 16 сентября, 9 декабря 2024 года, 16 марта 2025 года.

Измерение нагрузок осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM»», заводской номер CAM18001364, имевшей свидетельство о поверке от 22 мая 2024 года, действительное до 21 мая 2025 года, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № 52647-13 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года № 59).

Таким образом, измерение осевых нагрузок осуществлено средством измерения, тип которого утвержден в установленном порядке, имеющим действительную поверку, отвечающим метрологическим требованиям, с погрешностью в пределах допускаемых законодательно. Оснований не доверять результатам измерений с учетом поверки системы, проведенной уполномоченными лицами, не имеется.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом размер штрафа обоснованно уменьшен судьей районного суда до 175 000 руб. с учетом обстоятельств данного дела, характера совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Белый Мустанг» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, судьей суда первой инстанции правомерно отклонены.

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется в числе прочих на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы в суд представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 14 октября 2024 года, заключенный между ООО «Белый Мустанг» в лице директора ФИО1 (арендодатель) и ООО «МолТранс» в лице директора ФИО3 (арендатор), по условиям которого транспортное средство «ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2», государственный регистрационный знак <***>, передано в аренду на срок по 31 декабря 2025 года, с арендной платой в размере 1 000 000 руб. за весь период аренды; акта приема-передачи транспортного средства от 14 октября 2024 года, содержащего подписи вышеуказанных лиц; путевого листа № от 15 ноября 2024 года, выданного на имя водителя ФИО4; трудового договора от 1 ноября 2023 года, заключенного между ООО «МолТранс» и ФИО4; полиса ОСАГО № ХХХ 0458162154 от 14 октября 2024 года; письмо ООО «МолТранс» о подтверждении передачи транспортного средства в аренду на основании соответствующего договора.

Изучив данные документы, прихожу к выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 6 указанной статьи плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В целях реализации статьи 31.1 названного Федерального закона Правительством Российской Федерации установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В силу пункта 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно ответу ООО «РТИТС», представленному по запросу судьи первой инстанции, между ссудодателем ООО «РТИТС» и ссудополучателем ФИО1, являющимся согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Белый Мустанг», заключены договор безвозмездного пользования № от 10 декабря 2018 года, дополнительное соглашение к нему № от 24 октября 2024 года с целью использования бортового устройства на транспортном средстве «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 24 октября 2024 года ФИО1 выдано бортовое устройство №, что подтверждается актом передачи бортового устройства от 24 октября 2024 года. Представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 24 октября 2024 года, заключенного между ООО «Белый Мустанг» в лице директора ФИО1 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), сроком аренды на 36 месяцев, арендная плата составляет 10 000 руб. в месяц.

Таким образом, ФИО1 на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлся пользователем бортового устройства, которое оператору государственной системы взимания платы не было возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы не поступало.

ООО «МолТранс», на которое заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, не было зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Следует также отметить, что согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ООО «Белый Мустанг» и ФИО1 является «Деятельность автомобильного грузового транспорта».

Договор аренды транспортного средства без экипажа от 14 октября 2024 года, заключенный с ООО «МолТранс», не содержит условий, исключающих пользование транспортным средством собственником, кроме того, названный договор заключен до регистрации транспортного средства за ООО «Белый Мустанг» (22 октября 2024 года), что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Кроме того, согласно ответа Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю от 17 марта 2025 года следует, что сведений о поступлении на расчетные счета ООО «Белый Мустанг» денежных средств за арендную плату за период с октября по декабрь 2024 года включительно отсутствуют.

Представленная заявителем копия полиса ОСАГО № ХХХ 0458162154 от 14 октября 2024 года, содержащая сведения о страхователе ООО «МолТранс» (страховщик – ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») недостоверна. Согласно ответу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от 22 апреля 2025 года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен 14 октября 2024 года страхователем обществом с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – ООО «Альфамобиль»), к управлению транспортным средством допущено неограниченное число лиц, цель использования транспортного средства – прочее, срок страхования с 16 октября 2024 года по 15 октября 2025 года, к ответу приложена копия договора лизинга № 40964-БРН24-АМ-Л от 11 октября 2024 года, заключенного между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ООО «Белый Мустанг» (лизингополучатель).

Приобретение транспортного средства по договору лизинга также подтверждается особыми отметками в свидетельстве о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства.

Перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что вышеуказанное транспортное средство использовалось в совместных интересах юридического лица и ФИО1 при осуществлении единых видов предпринимательской деятельности, связанной с перевозками грузов, в ходе которой таковое фактически не выбывало из-под контроля ООО «Белый Мустанг», а потому применительно к обстоятельствам настоящего дела заявитель является субъектом вмененного правонарушения.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Белый Мустанг» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения зарегистрированное за ООО «Белый Мустанг» транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами, общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Учитывая, что при рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 20 марта 2025 года, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 от 19 декабря 2024 года № оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белый Мустанг» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Романютенко