Решение № 2-1/2017 2-1/2017(2-667/2016;)~М-689/2016 2-667/2016 М-689/2016 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1/2017

Гражданское дело №2-1/1-2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 25 мая 2017 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Русак С.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России Курское отделение №8596 к ФИО2 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России Курское отделение №8596 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России является кредитором, а ФИО2 заемщиком по «Ипотечному» кредиту на сумму 2 500 000 рублей. Кредит выдался на приобретение объекта недвижимости – четырехкомнатной квартиры, площадью 124, 9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,50% годовых. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства, согласно п.2.1.2 Кредитного договора, заемщик предоставила залог объекта недвижимости. В соответствии с п.п.1.1, 4.1 Кредитного договора, дата фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами, погашение кредита производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, проценты за пользование кредитом производятся одновременно с погашением кредита, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору. В течение действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил условия договора, а именно: образовалась очередная просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 801 руб. 72 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Данное требование до настоящего времени не выполнено. В соответствии со ст. 77 ч.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» четырехкомнатная квартира, площадью 124, 9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2, находится в залоге у банка. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества для установления цены реализации объекта при обращении взыскания на него в судебном порядке, расположенная по адресу: <адрес> рыночная стоимость заложенного имущества составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 902 560 рублей. Просят обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости: четырехкомнатную квартиру, назначение жилое, этаж 5,6, общей площадью 124,9 кв.м., с кадастровым номером 46-46-01/003/2005-057, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2. Установить начальную продажную цену на четырехкомнатную квартиру, назначение жилое, этаж 5,6, общей площадью 124,9 кв.м., с кадастровым номером 46-46-01/003/2005-057, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, исходя из оценки независимого оценщика – 2 902 560 руб.. Взыскать с ФИО2 в их пользу судебные расходы в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в суд не обеспечила, ходатайств об отложении не заявляла. О причинах неявки суд в известность не поставила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – УПФР по г. Курску и Курскому району Курской области, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении заявлено не было.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации Железнодорожного округа г. Курска ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор по «Ипотечному» кредиту № на сумму 2 500 000 рублей. Кредит выдался на приобретение объекта недвижимости – четырехкомнатной квартиры, площадью 124, 9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,50% годовых.

В соответствии с п.п.1.1 Кредитного договора, дата фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами.

Пункты 4.1, 4,2, 4.3 Кредитного договора предусматривают, что погашение кредита производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.2.1, 2.1.2 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости.

Четырехкомнатная квартира, площадью 124,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>).

В течение действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил условия договора, а именно: образовалась очередная просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 801 руб. 72 коп..

В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика имело место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Курского отделения №8596 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 07.10.20010 года, заключенному с ФИО2, в сумме 1 370 813 рублей 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 209 руб. 07 коп., а всего 1 386 022 руб. 42 коп.. Решение вступило в законную силу.

Сумма неисполненного обязательства (задолженность) по кредитному договору № от 07.10.20010 года, составляющая 1 370 813 рублей 35 коп., что превышает 5% от размера оценки предмета залога, не может свидетельствовать о наличии обстоятельств, установленных статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

То обстоятельство, что для приобретения спорной квартиры были использованы средства материнского капитала, не может служить основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога, поскольку не является юридически значимым обстоятельством в смысле положений статьи 348 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением эксперта ООО "АНЭС" № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 628 200 рублей.

В соответствии с требованиями, приведенной нормой Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом определена начальная продажная цена реализации заложенного имущества, с учетом проведенной по делу оценки рыночной стоимости заложенного имущества, в размере 2 902 560 рублей (80% от 2 902 560 руб.).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений относительно рыночной стоимости спорной квартиры, не представила.

В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ ответчик иных доказательств суду не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: четырехкомнатную квартиру, назначение жилое, этаж 5,6, общей площадью 124,9 кв.м., с кадастровым номером 46-46-01/003/2005-057, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО2 ФИО7.

Установить начальную продажную стоимость четырехкомнатной квартиры, назначение жилое, этаж 5,6, общей площадью 124,9 кв.м., с кадастровым номером 46-46-01/003/2005-057, расположенной по адресу: <адрес> - 2 902 560 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения №8596 расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Н.В.Вялых