Решение № 12-62/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-62/2025

Дело №12-62/2025

25MS0088-01-2024-006597-53

м/с Власова О.В.


РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 05 марта 2025г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, XXXX,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заявитель подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не был извещен на составление протокола об административного правонарушения, чем были нарушены его права на защита как лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, мировой судья не учет факт того, что штраф в размере 4000 руб. был оплачен заявителем ДД.ММ.ГГг.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановление административной комиссии Хасанского муниципального округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГг. о назначении ФИО1 наказания по части 2 статьи 3.9 Закона Приморского края от 05 марта 2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в виде административного штрафа в размере 4000 руб. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГг.

В срок до ДД.ММ.ГГг., предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф ФИО1 уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг., составленным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом; копией постановление административной комиссии Хасанского муниципального округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 3.9 Закона Приморского края от 05 марта 2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»; иными письменными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не был осведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, так как уведомление направлялось не по адресу его места проживания, в связи с чем не смог защищать свои интересы, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Протокол об административном правонарушении то ДД.ММ.ГГг. обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством по делу, так как он составлен уполномоченным должностным лицом, в отсутствие надлежащим образом уведомленного о составлении протокола ФИО1 Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения. Каких-либо существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит. Оснований для его возвращения для устранения недостатков, по обстоятельствами, на которые ссылается заявитель, у мирового судьи не имелось.

Административной комиссией принимались меры к надлежащему извещению ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГг. в 10 час. 00 мин., об этом свидетельствую отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69270102047422, данное отправление было направлено административной комиссией в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, указанного ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг. по части 2 статьи 3.9 Закона Приморского края от 05 марта 2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», а также имеющемуся в базе данных ОМВД Хасанского района адресу его регистрации: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

Данное отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГг., и вручено адресату ДД.ММ.ГГг. (л.д. 7, оборотная сторона).

При этом, ФИО1 не сообщал административному органу, что изменил адрес места своего жительства.

Равным образом извещение о составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг. и извещение о судебном заседании, назначенном мировым судьей, направленные ФИО1 по названному адресу, также были получены адресатом.

Иных способов извещения М.В.АБ. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечения к административной ответственности у административном комиссии не имелось.

Поскольку на составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился, административная комиссии была вправе составить протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие.

Изложенное свидетельствует о том, что право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Последний имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

Довод жалобы о том, что административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 3.9 Закона Приморского края от 05 марта 2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», был оплачен ДД.ММ.ГГг., не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учетом того факта, что постановление XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении ФИО1 в установленные сроки не обжаловано, ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки заявлено не было, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГг., штраф должен был быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГг.

Согласно приложенного к жалобе электронного чека (л.д.30), штраф по постановлению XXXX от ДД.ММ.ГГг. (УИН 0000305XXXX) оплачен в размере 4000 руб. ДД.ММ.ГГг. - спустя шестидесятидневный срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, тот факт, что ФИО1 оплатил штраф в размере 4000 руб. с пропуском срока ДД.ММ.ГГг., не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку несвоевременная уплата заявителем суммы штрафа не может повлечь освобождение его от административной ответственности.

Уважительных причин пропуска срока уплаты штрафа не было установлено и суду не представлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

в удовлетворении жалобы ФИО1, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.В. Онищук