Постановление № 44-У-24/2018 44У-24/2018 4У-792/2018 от 25 декабря 2018 г. по делу № 44-У-24/2018

№ 44-у-24/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Курского областного суда

г. Курск 26 декабря 2018 г.

Президиум Курского областного суда в составе:

председательствующего Золоторева В.Г.,

членов Президиума Кравченко О.В., Стародубова Ю.И., Апалькова А.М., Клевцовой Г.П., Полянской Н.Д.

с участием:

заместителя прокурора Курской области Тишина В.И.

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

защитника Мезенцевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пожаровой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Обоянского районного суда Курской области от 9 декабря 2016 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты>, привлекался к уголовной ответственности:

16 апреля 2013 года Обоянским районным судом Курской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /кража на 19860 руб./ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;

19 сентября 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Обояни и Обоянского района Курской области /с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 28.11.2016 г./ по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 70, ст. 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

16 января 2015 года Ленинским районным судом г. Курска (с учётом постановления того же суда от 28.11.2016 г.) по ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО11) к 1 году лишения свободы;

в соответствии со ст. 78 УК РФ от отбывания наказания в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ освобожден в связи с истечением срока давности;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 16 января 2015 г. в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 9 декабря 2016 года. В срок наказания зачтено содержание под стражей с 16.12.2013 года по 18.12.2013 года, отбытое им наказание по приговору от 16 января 2015 г. с 7 декабря 2014 г. по 8 декабря 2016 г.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для ее передачи на рассмотрение президиума, выслушав выступления осужденного ФИО2, поддержавшего кассационную жалобу, заместителя прокурора Курской области Тишина В.И., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум Курского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре, которым установлено, что:

20 октября 2014 г. примерно в 22 час. 35 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно через открытую им форточку проник в жилище ФИО12, расположенное по адресу: <адрес>, откуда в несколько приёмов похитил имущество на общую сумму 75214 руб., после чего скрылся с похищенным, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб.

2.11.2014 г. примерно в 7 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около домовладения № по <адрес> в ходе ссоры ножом нанес ФИО11 удар в область туловища слева, причинив ему телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки, повлекшее легкий вред здоровью.

В суде первой инстанции осужденный ФИО2 вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, изменив вид исправительного учреждения на более мягкий. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции необоснованно избрал вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима и назначил чрезмерно суровое наказание.

Постановлением судьи Курского областного суда от 11 декабря 2018 г. кассационная жалоба осужденного ФИО2 на приговор Обоянского районного суда Курской области от 9 декабря 2016 г. передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Курского областного суда.

Президиум Курского областного суда, проверив производство по уголовному делу в отношении осужденного ФИО2, находит, что приговор Обоянского районного суда Курской области от 9 декабря 2016 г. подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении кражи имущества из жилого дома ФИО12 и в причинении лёгкого вреда здоровью ФИО11, с применением в качестве оружия ножа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: признательных показаниях осужденного, данных им в судебном заседании, показаниях потерпевших ФИО12, ФИО11, свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО14 и других, об известных им обстоятельствах вышеназванных преступлений, данных протоколов осмотра места происшествия, заключениях экспертов о стоимости похищенного имущества, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, месте расположения, механизме образования телесного повреждения и степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО11 и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, которым дана соответствующая оценка.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО2 виновным в совершении преступлений и дав содеянному правильную юридическую оценку по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Решение суда об освобождении ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с истечением срока давности принято в соответствии со ст. 78 УК РФ и является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. В тоже время, при постановлении приговора судом допущены существенные нарушения норм уголовного закона.

Наказание в виде лишения свободы обоснованно назначено ФИО2 в соответствии со степенью общественной опасности и характером совершенных им преступлений, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом обоснованно признаны признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям.

Также обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что надлежащим образом мотивировано в приговоре. Наличие данного отягчающего обстоятельства исключает возможность применения к ФИО3 правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных о личности учтены удовлетворительная характеристика из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области и отрицательная характеристика с места жительства.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении в сторону смягчения категории преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, приведены в приговоре и являются правильными.

Вместе с тем, как усматривается из приговора, при назначении ФИО2 наказания в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд учел рецидив преступлений в связи с его осуждением ранее приговором от 16.04.2013 г. за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого он отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ предусматривает, что судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Из приговора от 16.04.2013 г. следует, что по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО2 был осужден к наказанию в виде 1 года 3-х месяцев исправительных работ с удержанием по 15 % в доход государства. Приговором от 19.09.2013 г. он был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 1 года 4-х месяцев исправительных работ. По ст. 119 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ путем присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст. 119 УК РФ наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1год 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое ФИО4 осужден приговором от 9.12.2016 г. совершено осужденным 20.10.2014 г., т.е. в период условного осуждения и до постановления приговора от 16.01.2015 г.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным и повлиявшим на исход дела, поскольку согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, президиум считает необходимым исключить из приговора указание о наличии у ФИО2 рецидива преступлений, признание этого обстоятельства отягчающим его наказание, и смягчить назначенное наказание.

Кроме того, определяя ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, суд сослался на положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как следует из материалов дела, на момент совершения преступления, 20 октября 2014 года, за которое ФИО2 осужден по настоящему приговору к наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде лишения свободы он не отбывал, рецидива не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции, назначив ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, необоснованно ухудшил положение осужденного.

Данные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, является существенными, в связи с чем приговор суда подлежит изменению в этой части.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, а также то обстоятельство, что ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал, рецидива не имеет, ФИО2 к отбытию следует избрать вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ N 186 от 3 июля 2018 г) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору от 16.01.2016 г. ФИО2 зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в периоды с 16.10.2013 г. по 18.10.2013 г. и с 7.12.2014 г. по 15.01.2015 г. Указанный приговор вступил в законную силу 27.01.2015 г. /т.2 л.д. 271/. Следовательно, это время на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе расследования кражи имущества ФИО12 и умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО11, мера пресечения ФИО2 не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался.

В остальной части приговор Обоянского районного суда Курской области от 9 декабря 2016 года в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Курского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

Приговор Обоянского районного суда Курской области от 9 декабря 2016 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений и признание этого обстоятельства отягчающим его наказание,

снизить назначенное наказание по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда от 16 января 2015 г. назначить окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 16 октября 2013 г. по 18 октября 2013 года, а также 7.12.2014 г. по 27.01.2015 г. включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Председательствующий В.Г. Золоторев