Решение № 2-3061/2024 2-3061/2024~М-2391/2024 М-2391/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-3061/2024

к делу № 2-3061/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 17 октября 2024 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Осиповой О.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по ходатайству ФИО2,

представителя ответчика администрации МО город-курорт Геленджик

по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостиницу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на здание гостиницы, назначение: нежилое, площадь: 1 812,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1205 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 23:40:0507009:357, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание, по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке ею возведен объект капитального строительства, площадью 1812.0 кв. метров, с количеством этажей, надземных -4. подземных-1, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Геленджикского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-97/2023 изменен способ и порядок исполнения решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.. Суд обязал ФИО1 в шестимесячный срок со дня вступления определения суда в законную силу привести самовольную постройку-объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в соответствии градостроительными нормами и правилами, с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территорий, предусмотренными для вида разрешенного использования – гостиничное обслуживание. Возведенный объект капитального строительства соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, поэтому просит признать за ней право собственности на объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца по доверенности просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации МО город-курорт Геленджик по доверенности ФИО3 в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписки из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1205 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым №, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание, по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке возведен объект капитального строительства, площадью 1812.0 кв. метров, с количеством этажей, надземных -5, в том числе подземных-1, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Геленджикского городского суда от 26 апреля 2024 года по делу № 2-97/2023 был изменен способ и порядок исполнения решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал ФИО1 привести самовольную постройку-объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в соответствии с параметрами, установленными правилами и застройки, документацией по планировке территории, предусмотренными для вида разрешенного использования – гостиничное обслуживание.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по своему функциональному назначению и архитектурно – планировочному решению является гостиницей. На момент исследования спорный объект состоит из 5 этажей, из которых 4 этажа надземных и 1 подземный этаж, общая площадь вышеуказанного объекта составляет 1812.0 кв. метров, в границах данного земельного участка имеется необходимое количество парковочных мест для размещения транспортных средств в соответствии с требованиями градостроительных нормативов.

В ходе исследования объекта капитального строительства -гостиница, расположенная на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, нарушений строительных, санитарно–гигиенических норм и правил при строительстве указанного объекта экспертом не выявлено. Исследуемый объект соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности.

Экспертом установлено, что при строительстве спорного объекта были нарушены требования Правил землепользования застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 № 466 (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 15 мая 2024 года № 91) в части минимальных отступов от границ смежных земельных участков. Вместе с тем, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № дал свое нотариальное согласие на отступ от границ смежного земельного участка, также имеется решение Геленджикского городского суда от 02.09.2019 по делу №2а-2746/2019, обязывающее администрацию предоставить отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части минимальных отступов о границ земельного участка.

Исследуемый объект капитального строительства полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Также эксперт установил, что истцом заключены договоры на обеспечение гостиницы коммунальными ресурсами, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договор подключении (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения, договор о подключении (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Метод использования при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Суд приходит к выводу, что в отношении земельного участка, на котором расположена спорная постройка, истец имеет права, допускающие строительство на нем гостиницы.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки, которому отвечает спорные строение, является отсутствие разрешения на строительство гостиницы.

В ответ на обращение истца в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о сохранении здания в качестве объекта гостиничного типа получено письмо от 04.07.2023 №17-925/25-13 за подписью начальника управления муниципального земельного контроля, согласно которому комиссия МВК приняла решение считать возможным сохранение объекта самовольного строительства в качестве объекта гостиничного типа.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указывается, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует недобросовестное поведение при подаче иска о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку определением Геленджикского горсуда от 26 апреля 2024г. она обязана привести самовольную постройку в соответствии с требованиями

Также судом принимается во внимание отсутствие возражений представителя ответчика относительно удовлетворения исковых требований.

Спорный объект соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание: наименование: гостиница, назначение: нежилое, общей площадью 1812,0 кв.м., количество этажей – 5, в том числе подземных – 1, год завершения строительства- 2021г., материал стен здания – смешанные, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за ФИО1 на вышеуказанное здание гостиницы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024г..