Решение № 2-2246/2017 2-2246/2017~М-2017/2017 М-2017/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2246/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

20 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 ФИО12, ФИО6 ФИО13, Журавлевой ФИО14 к ООО «Профит», Министерству строительства Самарской области, ФГБУ ФКП «Росреестр» об установлении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, истребовании из незаконного владения земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО4 принадлежит ? доли в праве собственности, ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве собственности, ФИО3 принадлежит 1/6 доли в праве собственности). В апреле 2010 года <данные изъяты>» подготовлен межевой план земельного участка однако 04.05.2010г. ФБУ «Кадастровая палата» постановка на учет земельного участка была приостановлена, поскольку выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> в границах улиц <данные изъяты> кв.м, переданного по договору аренды ООО «<данные изъяты>» и земельного участка принадлежащего истцам. Площадь наложения земельного участка составляет 420 кв.м. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 581,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком. Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.01.2016г. исковые требования ФИО4, ФИО7 и ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего и ООО «Профит» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц <данные изъяты>, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.

В настоящее время определение границ земельного участка истцов посредством составления и представления в ФГБУ «ФКП Росреестр» межевого плана с описанием (местоположения границ земельного участка не представляется возможным поскольку в (соответствии с информационным письмом ФГБУ «ФКП Росреестр» по Самарской области от 30.12.2013г. № 37772 подготовка межевых планов при наличии наложения границ не допускается. Вместе с тем, истцы считают, что схемой расположения объекта землеустройства под индивидуальный жилой |дом с приусадебным участком гр. ФИО7, ФИО6, ФИО4 по адресу <адрес> от 26.11.2016г. подтверждается существование наложения земельного участка Истцов с земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.м., а граница принадлежащего им земельного участка определена по координатам характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Считают, что в соответствии с Заключением кадастрового инженера ФИО5 от 31.05.2017г. земельный участок, указанный в Схеме расположения объекта землеустройства от 26.11.2016г. и расположенный по адресу <адрес> расположен на местности более 15 лет. Отсутствие установленных границ и местоположения земельного участка, нахождение в составе большего земельного участка с кадастровым номером № в совокупности препятствует постановке участка на учет и лишает возможности осуществлять права собственника, что существенно нарушает права Истцов.

В судебном заседании истцы ФИО7, ФИО6, ФИО4 и ее представитель Бланк Д.В., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования и просили суд: установить границы земельного участка, площадью 581, 7 кв.м. расположенный по адресу <адрес> по следующим координатам, указанным в Схеме расположения объекта землеустройства под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком гр. ФИО3, ФИО2, ФИО1 по адресу <адрес> от 26.11.2016г.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ, принадлежащего ООО «Профит» земельного участка с кадастровым номером 63:01:0102003:551 в части наложения указанного участка с земельным участком, принадлежащим истцам на площади 420 кв.м. по указанным в Схеме расположения объекта землеустройства под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком гр. ФИО3, ФИО2, ФИО1 по адресу <адрес> от 26.11.2016г. координатам:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Истребовать из незаконного владения ООО «Профит» принадлежащий им земельный участок площадью 420 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика ООО «Профит» - ФИО8, действующая на основании доведенности, исковые требования не признала, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Представитель ответчика Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представив суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ФГБУ ФКП «Росреестр» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представив суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц: Департамента управления имуществом г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица ПАО «АктивКапитал Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представив суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес>: ФИО1 принадлежит ? доли в праве на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – 1/3 доли в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – 1/6 доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), что подтверждается свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11-13).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 581,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

Апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от 25.04.2012 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.01.2016г. исковые требования ФИО4, ФИО7 и ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего и ООО «Профит» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Вилоновская, Никитинская, ФИО11, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц <данные изъяты> оставлены без удовлетворения

Апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от 27.04.2016 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее - кадастровые отношения).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (Росреестром и его территориальными органами).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> предоставило в собственность ООО «Профит» бесплатно земельный участок площадью 5477,90 кв.м., относящийся к категории « земли населенных пунктов», расположенный по адресу : <адрес>, <адрес> для строительства жилого дома с подземным гаражом.

Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0102003:551, расположенным по адресу: <адрес> в границах улиц <данные изъяты>9 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства жилого дома с подземным гаражом, правообладателем которого является ООО «ПРОФИТ».

Сведения о земельном участке площадью 581,7 кв.м, расположенного по адресу: г Самара, <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

При внесении в ЕГРН сведений о земельном участке площадью 581,7 кв.м, расположенного по адресу: г Самара, <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в границах улиц Вилоновская, Никитинская, ФИО11, площадью 5477,9 кв.м., правообладателем которого является ООО «ПРОФИТ».

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ при сопоставлении границ земельного участка, представленных в плане ООО «Геоинформ» от 24.11.2016г. с планом 1975 года и 2001 года кадастровым инженером обнаружено, что конфигурация данного участка отличается от конфигурации, обозначенной в указанных планах. Данное изменение произошло в ввиду сложившегося землепользования с соседними участками в исключении строения (гаража) из площади земельного участка № (л.д. 22)..

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Как следует из материалов дела сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в границах улиц <данные изъяты> кв.м., правообладателем которого является ООО «ПРОФИТ», внесены в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 8,9,10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от 27.04.2016 года установлено, что истцами не представлено надлежащих доказательств границ расположения земельного участка площадью 581,7 кв.м, расположенного по адресу: г Самара, <адрес>, в связи с чем не доказан факт расположения земельного участка на местности в указываемых границах.

Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пп. 4,6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, по требованиям истцов об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.01.2016г. исковые требования ФИО4, ФИО7 и ФИО6 к ООО «Единство-Строй» в лице конкурсного управляющего и ООО «Профит» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Вилоновская, Никитинская, ФИО11, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц <данные изъяты> оставлены без удовлетворения

Апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от 27.04.2016 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, при этом судом установлено, что истцами не доказан факт расположения земельного участка, площадью 581,7 кв.м на местности в течение 15 лет и более и закрепления их с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, что свидетельствует о недоказанности нарушения прав истцов действиями ответчика.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства <адрес> следует, что на основании обращения ООО «Профит» и представленных документов, в том числе протокола оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен <адрес>, удовлетворения прав требований участников долевого строительства. проводимого во исполнение постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен <адрес>, удовлетворения прав требований участников долевого строительства» и на основании приказа министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен <адрес>, удовлетворения прав требований участников долевого строительства « от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 28 ЗК РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах исполнительной власти <адрес>, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставлен ООО «Профит» бесплатно земельный участок площадью 5477,90 кв.м., относящийся к категории « земли населенных пунктов», расположенный по адресу : <адрес>, Никитинская, ФИО11 для строительства жилого дома с подземным гаражом.

Таким образом, по результатам данного конкурса новым застройщиком жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> признано ООО «Профит», которое обязуется завершить строительство « проблемного» объекта и удовлетворить права требований 41 участника долевого строительства на получение ими 34 жилых помещений общей пл. 1 871,39 кв.м. Указанный земельный участок необходим для осуществления строительства объекта и удовлетворения прав требований участников долевого строительства.

Конституция Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

В целях соблюдения баланса интересов сторон и реализации принципа добросовестности и справедливости, суд считает, что права истцов в случае не удовлетворения исковых требований существенно нарушены не будут, поскольку право собственности истцов на жилой дом не оспаривается, решение суда о признании права собственности на земельный участок вступило в законную силу, право пользования, распоряжения и владения истцами своим имуществом не нарушено, в будущем будет произведено их отселение.

В противном же случае, в случае удовлетворения исковых требований существенно будут нарушены права ответчика, которому поручено строительство проблемного объекта, и права 41 обманутых дольщиков, которые ожидают получение квартир на протяжении многих лет и исполнившие свои обязательства перед первоначальным застройщиком ООО «Единство-Строй», земельный участок новому застройщику предоставлен в соответствии с действующим законодательством, его предоставление никем не оспорено, границы его определены, установление новых границ и уменьшение площади земельного участка ООО «Профит» существенно нарушит права обманутых дольщиков. и приведет к невозможности строительства жилого дома. После получения разрешительной документации на строительство ООО «Профит» обязуется произвести отселение граждан, проживающих в жилых домах, расположенных на спорном земельном участке.

Стороной ответчика ООО «Профит» заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку истцам стало известно о наложении границ земельного участка 04.05.2010 г. из извещения о приостановлении проведения государственного кадастрового учета земельного участка № №, наличие указанного извещения о приостановлении стороной истца не опровергалось.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При указанных обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности для заявленных требований истцами не пропущен.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО18, ФИО7 и ФИО6 не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО15, ФИО6 ФИО16, Журавлевой ФИО17 к ООО «Профит», Министерству строительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестр» об установлении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, истребовании из незаконного владения земельного участка, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено – 28.11.2017 года.

Судья Вельмина И.Н.