Решение № 12-144/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-144/2017

дело № 12-144/2017 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 04 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора УГАДН по Омской области ФИО2 № 010071 от 18 мая 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.33 ч. 4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину индивидуальному предпринимателю ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения сотрудниками УГАДН по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов у <адрес> А по <адрес> в <адрес> плановой выездной проверки на основании приказа УГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 использовал транспортное средство <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8, для осуществления регулярной перевозки пассажиров по маршруту № «<адрес>» без карты маршрута (с недействительной картой маршрута 55 №, расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ №), в нарушение п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, в ходе проведения сотрудниками УГАДН по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> плановой выездной проверки на основании приказа УГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 использовал транспортное средство <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, для осуществления регулярной перевозки пассажиров по маршруту № «МСЧ-9 – <адрес>» без карты маршрута (с недействительной картой маршрута 55 №, расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ №), в нарушение п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что он обеспечил водителей ФИО8 и ФИО5 картами маршрута регулярных перевозок, действующими до ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ не признанными недействительными в установленном законом порядке. Оригиналы карты были предоставлены инспектору при проверке, что указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении.

На официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Департамента транспорта был размещен реестр недействительных карт маршрутов регулярных перевозок, в указанный реестр были включены и карты маршрута серии 55 №, №, выданные со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в Арбитражном суде <адрес> оспорены действия Департамента транспорта, направленные на прекращение перевозок пассажиров по маршрутам № «<адрес>», № «МСЧ-9-<адрес>», организуемые и осуществляемые ИП ФИО6, решение по заявлению на момент выявления должностным лицом административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) не принято, деятельность по осуществлению перевозок не признана незаконной и не запрещена, карты маршрутов регулярных перевозок недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Ни одно из перечисленных в ст. 29 Федерального закона № 220-ФЗ обстоятельств, при которых уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства, не наступило.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Федерального закона № 220-ФЗ действие карт маршрута регулярных перевозок прекращается со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту. Отсюда следует, что в отсутствие выданного свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок карты маршрута регулярных перевозок не могут прекратить свое действие.

В данном Законе не предусмотрены порядок признания карт маршрута недействительным, и составление и ведение Реестра недействительных карт.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств недействительности карт маршрута № «<адрес>», № «МСЧ-9-<адрес>», как и доказательств в подтверждение нарушения им части 3 ст. 35 ФЗ №, полагает, что состав предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 подтвердил доводы жалобы.

Обстоятельство, что ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении, не оспаривал.

Имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся обстоятельства правонарушения, аналогичные указанным в описательной части решения суда.

При составлении протокола ФИО1 присутствовал, с протоколом ознакомлен, копию получил. В графе объяснение ФИО1 указал: «не согласен, срок действия карт до ДД.ММ.ГГГГ».

Имеется акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства в процессе его эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения сотрудниками УГАДН по <адрес> плановой выездной проверки на основании приказа УГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что водитель ФИО8 на автобусе <данные изъяты>, осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № «<адрес>» без карты маршрута на перевозку пассажиров по маршруту № в регулярном сообщении.

Имеется карта маршрута регулярных перевозок 55 №, выданная Департаментом транспорта Администрации <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на маршрут № «<адрес>», перевозчик ИП ФИО1

Имеется путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО6 водителю ФИО8 на автомобиль «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <***>.

Имеется карта маршрута регулярных перевозок 55 №, выданная Департаментом транспорта Администрации <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на маршрут № «МСЧ-9 – <адрес>», перевозчик ИП ФИО1

Имеется путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО6 водителю ФИО5 на автомобиль <данные изъяты>

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п.20 ст.З названного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом транспорта Администрации <адрес> и ИП ФИО6 были заключены договоры об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршруту № «<адрес>» №, и по маршруту № «МСЧ-9 – <адрес>», №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО1 принял на себя обязанность произвести замену транспортных средств, перечисленных в п. ДД.ММ.ГГГГ договора, в течение трех лет. Несоблюдение данного условия дает Департаменту транспорта Администрации <адрес> право расторгнуть договор посредством предупреждения об этом перевозчика не менее чем за две недели ( п. 6.1.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ перевозчику ФИО1 Департаментом транспорта Администрации <адрес> были выданы карты маршрута № «<адрес>» № №, и № «МСЧ-9 – <адрес>», 55 №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением п. ДД.ММ.ГГГГ договора Департамент транспорта Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО1 о расторжении данных договоров с ДД.ММ.ГГГГ и необходимости возвратить карты маршрута № «<адрес>» № №, и № «МСЧ-9 – <адрес>», 55 №, в течение двух дней со дня расторжения договора.

По истечении ДД.ММ.ГГГГ Департамент транспорта Администрации <адрес> исключил сведения о ФИО1 как о перевозчике по маршруту № и по маршруту 275, из реестра муниципальных маршрутов.

Уведомление ФИО1 получил, и в марте 2017 года обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к Департаменту транспорта Администрации <адрес> о признании данных действий незаконными.

С учетом изложенного, на момент совершения инкриминируемого правонарушения ФИО1 знал о расторжении договоров об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршруту № «<адрес>» №, и по маршруту № «МСЧ-9 – <адрес>», №, и необходимости вернуть карты маршрута в течение двух дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом свидетельство об осуществлении перевозок, как и новые карты маршрута, ИП ФИО1 выданы не были, новый договор об осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования между ФИО6 и Департаментом транспорта Администрации <адрес> также не заключался.

С учетом изложенного суд считает, что действия ФИО1, указанные в описательной части решения суда, правильно квалифицированы ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ как использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора УГАДН по Омской области ФИО2 № 010071 от 18 мая 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.33 ч. 4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, получения его копии, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко