Решение № 2-254/2018 2-254/2018 (2-2836/2017;) ~ М-2714/2017 2-2836/2017 М-2714/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-254/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Покшивановой А.П., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элефан» о расторжении договора оказания косметологических услуг, признания пунктов данного договора недействительными, о взыскании стоимости не пройденных, но оплаченных косметологических услуг, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элефан» (далее ООО «Элефан»), в котором просила расторгнуть договор оказания косметологических услуг № Э-026 от <дата>, заключенный между ней и ООО «Элефан» и признать недействительными:

- п. 6.1 договора, в соответствии с которым стороны в течение 3-х месячного срока проведения медиации обязуются не обращаться в суд или третейский суд для разрешения спора, возникшего между сторонами, а также, что в случае невозможности разрешения разногласий с помощью переговоров и (или) процедуры медиации при содействии медиатора (медиаторов) подлежат рассмотрению в высшем арбитражном третейском суде;

- п. 2.4.2 договора, согласно которому клиент имеет право отказаться от исполнения договора в любое время, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненных до получения исполнителем извещения об отказе клиента от исполнения договора на основании действующего розничного прейскуранта цен на услуги;

- п. 3.5 договора, согласно которому в случае если по каким–то причинам, не зависящим от волеизъявления сторон, объем оказываемых клиенту услуг, предусмотренный настоящим договором сократиться или оказание услуг в рамках настоящего договора на каком–то этапе станет не возможным, стороны подписывают соглашение, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, при этом с клиента удерживается сумма за фактически оказанные услуги, стоимость которых определяется по прейскуранту услуг, действующему на момент расторжения договора, а также стоимости приобретенных для выполнения индивидуальной программы материалов и средств;

- п. 3.6 договора, согласно которому в случае отказа клиента от продолжения обследования или лечения путем подачи письменного заявления стороны подписывают соглашение, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, при этом с клиента удерживается сумма за фактически оказанные услуги, стоимость которых определяется по прейскуранту услуг, действующих на момент расторжения договора, а также стоимости приобретенных для выполнения индивидуальной программы материалов и средств.

Также истец просила взыскать в ее ползу с ответчика стоимость косметических услуг, указанных в индивидуальной программе, но не пройденных ею на дату расторжения договора в размере 29375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что <дата> между ней и ООО «Элефан» был заключен договор оказания косметологических услуг № Э-026, в соответствии с условиями которого, на исполнителя возлагалась обязанность оказать клиенту косметологические услуги, направленные на улучшение его внешности, на лечение или маскировку косметологических дефектов, вызванных заболеваниями, врожденными или возрастными изменениями организма, и оказываемые в целях изменения психофизиологического состояния человека и удовлетворения его эстетических потребностей, в соответствии с требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, а на клиента - обязанность оплатить данные услуги.

Также истец указала, что в соответствии с п. 1.2 названного договора косметологические услуги оказываются клиенту согласно индивидуальной программе, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и разрабатываемой исполнителем с учетом фактического физиологического состояния клиента, имеющихся у него противопоказаний, а также возрастных и физиологических особенностей.

Очередность и факт оказания каждой из процедур, входящих в индивидуальную программу, фиксируется в личной карте клиента, срок оказания косметологических услуг составляет 6 месяцев с момента заключения настоящего договора.

Согласно п. 3.1 названного договора, стоимость услуг, оказываемых клиенту, определяется в соответствии с общей стоимостью процедур, входящих в индивидуальную программу косметологических услуг и составляет 69000 рублей, при этом стоимость разработки квалифицированными специалистами исполнителя индивидуальной программы составляет 15000 рублей, без НДС и входит в стоимость услуг по договору. Стоимость услуг по данному договору остается неизменной в течение срока действия настоящего договора.

При этом истец указала, что для оплаты косметологических услуг ей было настоятельно рекомендовано заключить именно кредитный договор с АО «Альфа – Банк», в связи с чем, <дата> между ней и АО «Альфа – Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 54500 рублей, которая была перечислена на расчетный счет ООО «Элефан» для оплаты косметологических услуг по договору № Э-026 от <дата>.

Кроме того истец указала, что поскольку оказываемые ей ответчиком косметологические услуги не имели должного эффекта и она не имела возможности, по семейным обстоятельствам их посещать, <дата> она обратилась в ООО «Элефан» с заявлением о расторжении договора и о возврате денежных средств за косметологические услуги, указанные в индивидуальной программе, но не пройденные ею на дату расторжения договора.

Также истец укала, что <дата> от ООО «Элефан» ею был получен ответ, согласно которому ей было предложено обратиться в офис ООО «Элефан» по адресу: <адрес>, с целью подписания соглашения о расторжении договора, а также указано о перерасчете стоимости косметологических услуг согласно прейскуранту, действующему на дату расторжения договора и необходимости оплатить в ООО «Элефан» комиссию за оформление и подачу заявки на выдачу целевого займа в размере 3000 рублей и стоимости разработки программы в размере 15000 рублей.

При этом в исковом заявлении истец привела расчет, согласно которому сумма оплаченных ею по индивидуальной программе косметологических услуг, не пройденных на момент расторжения договора составляет 29375 рублей. Также истец в исковом заявлении указала, что она имеет право на возмещение ей компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, в связи с неисполнением в добровольном порядке ее требований, размер которой она оценивает в 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик ООО «Элефан» в суд не явился, причину неявки не сообщил, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Рассматривая требования истца о расторжении договора оказания косметологических услуг заключенного <дата> между истцом и ответчиком и взыскания с ответчика в ее пользу стоимости оплаченных, но не пройденных косметологических услуг в размере 29375 рублей, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «Элефан» был заключен договор оказания косметологических услуг № Э-026, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказать клиенту косметологические услуги, направленные на улучшение его внешности, на лечение или маскировку косметологических дефектов, вызванных заболеваниями, врожденными или возрастными изменениями организма, и оказываемые в целях изменения психофизиологического состояния человека и удовлетворения его эстетических потребностей, в соответствии с требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, а клиент обязуется оплатить данные услуги.

Согласно п. 1.2 названного договора косметологические услуги оказываются клиенту согласно индивидуальной программе, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и разрабатываемой исполнителем с учетом фактического физиологического состояния клиента, имеющихся у него противопоказаний, а также возрастных и физиологических особенностей.

Очередность и факт оказания каждой из процедур, входящих в индивидуальную программу, фиксируется в личной карте клиента, срок оказания косметологических услуг составляет 6 месяцев с момента заключения настоящего договора.

Согласно п. 3.1 названного договора, стоимость услуг, оказываемых клиенту, определяется в соответствии с общей стоимостью процедур, входящих в индивидуальную программу косметологических услуг и составляет 69000 рублей, при этом стоимость разработки квалифицированными специалистами исполнителя индивидуальной программы составляет 15000 рублей, без НДС и входит в стоимость услуг по договору. Стоимость услуг по данному договору остается неизменной в течение срока действия настоящего договора.

Из исследованного в судебном заседании договора потребительского кредита от <дата>, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа – Банк», истцу предоставлен потребительский кредит на услуги по абонементу на общую сумму 54500 рублей на срок 20 месяцев, под 28 процентов годовых.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что денежные средства по кредитному договору были перечислены в счет оплаты ФИО1 индивидуальной программы косметических услуг в ООО «Элефан».

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации № от <дата> «О защите прав потребителей» (далее Закон №), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из исследованной в судебном заседании индивидуальной программы косметологических процедур ФИО1, усматривается, что истцу были определены следующие процедуры – прессотерапия (три процедуры), ваккумный массаж тела (десять процедур), Уз-кавитация зоны живота (восемь процедур), Уз-кавитация зоны бедер (восемь процедур), лимфодренаж (десять процедур), миостимуляция (десять процедур), процедура на тонус кожи (десять процедур) и RF лифтинг (пять процедур), при этом стоимость каждой процедуры в индивидуальной программе по оказанию косметологических услуг истцу и самом договоре оказания косметологических услуг не определена.

По договору оказания медицинских услуг ответчик должен был произвести за 6 месяцев ФИО1 64 процедуры аппаратной косметологии, в соответствии карточкой клиента с даты заключения договора ООО «Элефан» оказало истцу шесть процедур Уз-кавитации, одну процедуру RF – лифтинг и пять процедур лимфодренажа, а всего двенадцать процедур.

В материалах дела имеется расчет оплаченных и пройденных истцом косметологических услуг, согласно которому общая стоимость 64 косметологических услуг по заключенному сторонами договору, без учета стоимости разработки индивидуальной программы, составила 54000 рублей, соответственно стоимость одной косметологической процедуры составляет 843 рубля 75 копеек, истцом с момента подписания договора пройдено 12 процедур, общая стоимость который равны 10125 рублей. Поскольку истец оплатила в ООО «Элефан» по кредитному договору с АО «Альфа – Банк» 54500 рублей, то стоимость оплаченных, но не пройденных косметологических услуг на момент расторжения договора составляет 43875 рублей, учитывая, что истец не оплатила при заключении стоимость услуги за составление индивидуальной программы по косметологическим услугам, стоимость которой стороны определили в размере 15000 рублей. Сумма, подлежащая возврату ответчиком ФИО1, согласно представленному последней расчету составляет 29375 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку в договоре об оказании косметологических услуг и индивидуальной программе по оказанию косметологических услуг отсутствует стоимость проведения каждой процедуры в отдельности, иной расчет суду ответчиком представлен не был.

Таким образом, с учетом согласованной сторонами договора общей стоимости процедур, оплаченных истцом, количества пройденных процедур, в связи с расторжением договора по инициативе клиента, суд считает необходимым взыскать с ООО «Элефан» в пользу истца денежные средства в размере 29375 рублей в счет оплаченных, но не пройденных ФИО1 косметологических процедур, а договор на оказание косметологических услуг № Э-026, заключенный <дата> между ФИО1 и ООО «Элефан» подлежит расторжению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что вина ответчика в данном случае заключается в том, что он уклонился от добровольного исполнения обязательств, игнорировал требования ФИО1 Суд также считает очевидным, что ФИО1 испытывала чувство несправедливости из–за нарушения ответчиком ее прав, в течение длительного времени испытывала негативные эмоции. С учетом всех обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, характера и степени, причиненных ФИО1 неудобств, которые были причинены неправомерными действиями ответчика, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Элефан» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, которую считает в рассматриваемом случае разумной и достаточной для возмещения указанного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судом взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за не соблюдение в добровольном порядке и удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с ООО «Элефан» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 16187 рублей 50 копеек, который рассчитан следующим образом (стоимость предварительного заказа 29375 рублей + компенсация морального вреда в размере 3000 рублей = 32375 рублей). При этом, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и полагает необходимым определить его в размере 3000 рублей.

Рассматривая требования истца о признании недействительными:

- п. 6.1 договора, в соответствии с которым стороны в течение 3-х месячного срока проведения медиации обязуются не обращаться в суд или третейский суд для разрешения спора, возникшего между сторонами, а также что в случае невозможности разрешения разногласий с помощью переговоров и (или) процедуры медиации при содействии медиатора (медиаторов) подлежат рассмотрению в высшем арбитражном третейском суде;

- п. 2.4.2 договора, согласно которому клиент имеет право отказаться от исполнения договора в любое время, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненных до получения исполнителем извещения об отказе клиента от исполнения договора на основании действующего розничного прейскуранта цен на услуги;

- п. 3.5 договора, согласно которому в случае если по каким – то причинам, не зависящим от волеизъявления сторон, объем оказываемых клиенту услуг, предусмотренный настоящим договором сократиться или оказание услуг в рамках настоящего договора на каком – то этапе станет не возможным, стороны подписывают соглашение, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, при этом с клиента удерживается сумма за фактически оказанные услуги, стоимость которых определяется по прейскуранту услуг, действующему на момент расторжения договора, а также стоимости приобретенных для выполнения индивидуальной программы материалов и средств;

- п. 3.6 договора, согласно которому в случае отказа клиента от продолжения обследования или лечения путем подачи письменного заявления стороны подписывают соглашение, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, при этом с клиента удерживается сумма за фактически оказанные услуги, стоимость которых определяется по прейскуранту услуг, действующих на момент расторжения договора, а также стоимости приобретенных для выполнения индивидуальной программы материалов и средств, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так Закон «О защите прав потребителей» от <дата> №, не содержит прямого указания на возможность рассмотрения споров с участием потребителей – граждан в третейских судах, а п. 2 ст. 17 названого Закона наделяет потребителя правом выбора подсудности спора.

Согласно позиции Роспотребнадзора, изложенной в письме от <дата> №, дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, неподведомственны третейским судам в силу того, что они подведомственны судам общей юрисдикции. Данная позиция изложена и в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <дата> №.

Согласно п. 6.1 договора об оказании косметологических услуг от <дата>, в течение 3-х месячного срока проведения процедуры медиации стороны обязуются не обращаться в суд или третейский суд для разрешения спора, который возник между или может возникнуть между сторонами.

При этом, суд учитывает, что наличие соглашения о применении процедуры медиации, равно как и наличие соглашения о проведении процедуры медиации и связанное с ним непосредственное проведение этой процедуры, а также соглашение о рассмотрении спора в Высшем Арбитражном Третейском суде, не является препятствием для обращения истца в суд общей юрисдикции по спору, о защите прав потребителя.

Пункты 2.4.2, 3.5 и 3.6 заключенного истцом с ответчиком договора противоречат ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» от <дата> №.

Так, расходы должны быть понесены исполнителем до момента подачи заказчиком заявления об отказе от договора и их стоимость не может рассчитываться по прейскуранту, действующему на дату расторжения договора, так как данный прейскурант цен несет информации о стоимости услуг, которые оказывались до его введения в действия, стоимость оказанных услуг и понесенных заказчиком расходов должна рассчитываться по стоимости услуг, согласованной сторонами в п. 3.1 договора.

При этом суд учитывает, что п. 3.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг по договору остается неизменной в течение всего срока действия договора.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» от <дата> № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную стоимость, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Однако при заключении договора истцу не была представлена информация о стоимости конкретных косметологических услуг, вместе с тем в п. 2.4.1, п. 3.5 и п. 3.6 имеется указание на то, что стоимость косметологических услуг может изменяться при наступлении определенных обстоятельств.

В силу ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» от <дата> №, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информации о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от <дата> №, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Учитывая, что в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ООО «Элефан» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1081 рубль и 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элефан», удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания косметологических услуг № Э-026, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Элефан».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элефан» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных косметологических процедур, указанных в индивидуальной программе, но не пройденных истцом на дату расторжения договора в размере 29375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 3000 рублей, а всего 35375 (Тридцать пять тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Признать недействительным пункт 6.1 договора оказания косметологических услуг № Э-026 от <дата>, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Элефан», в соответствии с которым стороны в течение 3-х месячного срока проведения медиации обязуются не обращаться в суд или третейский суд для разрешения спора, возникшего между сторонами, а также что в случае невозможности разрешения разногласий с помощью переговоров и (или) процедуры медиации при содействии медиатора (медиаторов) подлежат рассмотрению в высшем арбитражном третейском суде.

Признать недействительным пункт 2.4.2. договора оказания косметологических услуг № Э-026 от <дата>, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Элефан», согласно которому клиент имеет право отказаться от исполнения договора в любое время, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненных до получения исполнителем извещения об отказе клиента от исполнения договора на основании действующего розничного прейскуранта цен на услуги.

Признать недействительным пункт 3.5 договора оказания косметологических услуг № Э-026 от <дата>, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Элефан», согласно которому в случае если по каким – то причинам, не зависящим от волеизъявления сторон, объем оказываемых клиенту услуг, предусмотренный настоящим договором сократиться или оказание услуг в рамках настоящего договора на каком – то этапе станет не возможным, стороны подписывают соглашение, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, при этом с клиента удерживается сумма за фактически оказанные услуги, стоимость которых определяется по прейскуранту услуг, действующему на момент расторжения договора, а также стоимости приобретенных для выполнения индивидуальной программы материалов и средств.

Признать недействительным пункт 3.6 договора оказания косметологических услуг № Э-026 от <дата>, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Элефан», согласно которому в случае отказа клиента от продолжения обследования или лечения путем подачи письменного заявления стороны подписывают соглашение, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, при этом с клиента удерживается сумма за фактически оказанные услуги, стоимость которых определяется по прейскуранту услуг, действующих на момент расторжения договора, а также стоимости приобретенных для выполнения индивидуальной программы материалов и средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элефан», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элефан» в доход местного бюджета государственную пошлину от уплаты, которой истец была освобождена в размере 1081 рубль и в размере 300 рублей за требование не имущественного характера, а всего 1481 (Одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац