Решение № 2-3707/2025 2-3707/2025~М-3007/2025 М-3007/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-3707/2025

К делу № 2-3707/2025

23RS0042-01-2025-004850-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 октября 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Яковлеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектами недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО5 <данные изъяты> г.р. и ФИО1 <данные изъяты> г.р. об устранении препятствий в пользовании и освобождении части земельного участка с КН <данные изъяты> и квартиры с КН <данные изъяты>; предоставлении доступа; выдаче всех ключей от дома, гаража, бани; освобождении от вещей ответчиков территории земельного участка и части квартиры. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок взыскать с каждого из ответчиков: ФИО2, ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетних: <ФИО5 <данные изъяты> г.р., ФИО1 <данные изъяты>.р. в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда через 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Взыскать с ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних: <ФИО5 <данные изъяты> г.р., ФИО1 <данные изъяты> г.р. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних: <ФИО5 <данные изъяты>.р., ФИО1 <данные изъяты> г.р. в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя по соглашению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 70 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности (1/3 доля) принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты> и <адрес> КН <данные изъяты>. Сведения о других правообладателях в ЕГРН отстутствуют. Указанные объекты недвижимости являются наследственным имуществом после смерти отца истца - <ФИО10, ответчики также являются наследниками после смерти наследодателя, однако, по настоящее время право собственности на указанные объекты недвижимости за собой не зарегистрировали, но проживают и пользуются земельным участком и квартирой, препятствуя истцу в осуществлении прав на указанные объекты недвижимости. По указанным основаниям истец обратился в суд с вышеприведенными требованиями иска.

В судебное заседание истец не явился, от его представителя ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела по доводам иска в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних детей: <ФИО5 <данные изъяты> г.р., ФИО1 <данные изъяты> г.р. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела предметом спора является земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 546 кв.м., с видом разрешенного использования <адрес> и <адрес> КН <данные изъяты>, площадью 78 кв.м. по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что после смерти наследодателя <ФИО10, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, его сын ФИО1 (истец по делу) вступил в право наследования земельным участком с КН <данные изъяты> и квартирой с КН <данные изъяты>, получив свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество и зарегистрировав за собой право общей долевой собственности на них.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности (1/3 доля) истцу ФИО1 Сведения о других правообладателях данного земельного участка отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН <адрес> КН <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности (1/3 доля) истцу ФИО1 Сведения о других правообладателях данной квартиры отсутствуют.

Судом установлено, что ответчики, являющиеся также наследниками после смерти наследодателя <ФИО10, в настоящее время право собственности на спорные объекты недвижимости за собой не зарегистрировали, однако, проживают и пользуются земельным участком и квартирой, препятствуя в осуществлении прав истца, как владельца 1/3 доли земельного участка и квартиры.

Вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> решением Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> определен порядок пользования квартирой <№> с КН <данные изъяты>, площадью 78 кв.м по адресу: <адрес> рыбка, <адрес>, в пользование ФИО1 выделено жилое помещение общей площадью 29,1 кв.м по Варианту <№> Заключения эксперта <№>.24/365 (Исполнительный план <№>) в составе следующих помещений: вспомогательная <№> площадью 2,5 кв.м; кухня <№> площадью 5,4 кв.м; жилая комната <№> площадью <№>,4 кв.м; кухня <№> площадью 7,6 кв.м; прихожая <№> площадью 1,2 кв.м. С ФИО1 взыскано в пользу ФИО2, <ФИО4, <ФИО5, <ФИО6 в равных долях денежные средства в сумме 128 036 (сто двадцать восемь тысяч тридцать шесть) рублей в счет компенсации за отклонение от идеальных долей при определении порядка пользования квартирой <№>. Определен порядок пользования земельным участком с КН <данные изъяты>, площадью 546 кв.м, по адресу: <адрес> рыбка, в пользование ФИО1 выделена часть земельного участка площадью 109 кв.м, условно обозначенная как Участок 1 на схеме Исполнительного чертежа <№> Заключения эксперта <№>.24/365 в следующих границах: от точки 51 до точки 15-4,35 м., от точки 15 до точки 16-17,91 м., от точки 16 до точки 17-5,59м., от точки 17 до точки 18-0,77 м., от точки 18 до точки 61-6,87 м, от точки 61 до точки 57-3,93 м., от точки 57 до точки 56-5,57 м., от точки 56 до точки 55-1,34 м., от точки 55 до точки 54-2,63м., от точки 54 до точки 53-1,29 м., от точки 53 до точки 52-0,58м., от точки 52 до точки 51-13,79 м. В общее совместное пользование собственников, согласно заключению эксперта <№>.24/365 предоставлены: надворная уборная, площадью застройки 1,8 кв.м. (капитальное строение «КС»); гараж, площадью застройки 26,5 кв.м. (капитальное строение «КС1»); баня, площадью застройки 26,5 кв.м. (капитальное строение «КС2»); локальное водоотведение (септик), автономное водоснабжение (скважина).

17.06.2025 года в досудебном порядке истец направил письмо в адрес ответчиков с требованием не чинить ему препятствия и освободить принадлежащую ему часть земельного участка с КН <данные изъяты> и квартиры с КН <данные изъяты>, путем предоставления доступа, выдаче ключей, освобождении территории земельного участка и квартиры от вещей ответчиков, согласно вышеприведенному решению Приморского районного суда г.Новороссийска от 17.04.2025 года, в срок до 01.08.2025 года, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Однако, данное письменное требование истца осталось без ответа, что послужило основанием его обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из пункта 47 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Поскольку доказательств, опровергающих требования истца, ответчиками в материалы дела не представлено, а материалами дела подтверждается право истца как собственника 1/3 доли спорного имущества на пользование земельным участком, квартирой и другими хозяйственными постройками, в том числе, решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.04.2025 определен порядок пользования спорным имуществом, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании спорных объектов подлежащими удовлетворению.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Поскольку основные требования искового заявления судом удовлетворены, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд учитывает, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному соглашению и чеку от 11.08.2025 истец понес расходы в обшей сумме 70 000 рублей за оказанные ему юридических услуг по сбору необходимых документов для обращения в суд по защите его интересов по спору с ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних: <ФИО5 <данные изъяты> г.р., ФИО1 <данные изъяты> г.р., также участия его представителя ФИО7. в судебных заседаниях Приморского районного суда г. Новороссийска.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.98, 100 ГПК РФ суд считает, что требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 70 000 рублей, подтверждаются чеками, письменным соглашением, являются обоснованными, но размер этих требований подлежит уменьшению до 35 000 рублей, в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 действующую в интересах несовершеннолетних: <ФИО5 <данные изъяты> г.р., <ФИО6 <данные изъяты> г.р. устранить препятствия в пользовании и освободить часть земельного участка с КН <данные изъяты> и квартиры с КН <данные изъяты>, предоставить доступ, выдать все ключи от: дома, гаража, бани, освободить от своих вещей территорию земельного участка и часть квартиры, согласно вступившему в законную силу решению Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (дело <№>).

В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок взыскать с каждого из ответчиков: ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних: <ФИО5 <данные изъяты>.р., ФИО1 <данные изъяты>.р. в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда через 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних: <ФИО5 <данные изъяты> г.р., ФИО1 <данные изъяты>.р. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних: <ФИО5 <данные изъяты> г.р., ФИО1 <данные изъяты> г.р. в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя по соглашению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Мусиенко