Решение № 2А-520/2017 2А-520/2017~М-315/2017 М-315/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2А-520/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



Дело № 2а-520/2017
21 марта 2017 года
г. Салехард
.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 кызы к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду о признании решения незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду о признании решения незаконным и его отмене.

В обоснование иска указала, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации. С указанным решением она не согласна, считает его нарушающим ее права и законные интересы. Она является гражданкой республики <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с гражданином Российской Федерации ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ родила сына ФИО10 указанные обстоятельства не были учтены ответчиком при вынесении оспариваемого решения. В настоящее время ребенку 8 месяцев, она не работает. В соответствии с оспариваемым решением она обязана покинуть территорию Российской Федерации в течение трех, и остаться без средств к существованию с малолетним ребенком.

Определением судьи от 22 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", настоящее дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержали требования и доводы иска.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, требования иска не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил суд признать его ненадлежащим ответчиком по делу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что заявитель является иностранным гражданином- гражданкой республики <данные изъяты>, что подтверждается паспортом и материалами, представленными ответчиком и истцом по запросу суда.

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями (ст. 62 Конституции РФ).

Заявителем оспаривается решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации иностранному гражданину.

Принятое решение мотивировано тем, что гражданка республики <данные изъяты> ФИО14 нарушила требования п.1 ст. 5 Федерального закона №155-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 14.1 приказа ФМС "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" от 29.06.2015 года № 321, т.е. превысила срок пребывания в Российской Федерации.

Также указано, что постановлением от 12.01.2017 года истец была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу абз.1 п.1 ч.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующего получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (абз.2 п.1 ч.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечение срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены сроки действия визы или срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, или разрешение на временное проживание или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданному такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющую государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен или сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральных законом (п.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Согласно п.1 ст. 31 вышеуказанного закона, в случае, если срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

В силу п.12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ " О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток,- в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО2 с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак.

Согласно свидетельства о рождении, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО10.

Разрешая заявленные требования по существу суд также учитывает положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практики Европейского Суда по правам человека, а также то обстоятельство, что муж истицы ФИО6 является гражданином России.

Федеральный законодатель, исходя из конституционно значимых целей и с учётом конституционно защищаемых ценностей, может ограничить федеральным законом право на временное проживание в РФ иностранных граждан. При этом, такое ограничение должно реализовываться уполномоченными на то органами с соблюдением прав лица, в отношении которого принято решение, его близких, а также интересов общества и государства и при безусловном учёте гуманитарных ценностей.

При наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о возможности нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории РФ вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Таким образом, положения, содержащиеся в пункте 1.2 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не исключают, исходя из гуманитарных соображений, возможность учета правоприменительными органами и судами при решении вопроса о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства на территории РФ и, тем более, о депортации данного лица из РФ, семейного положения данного лица и иных исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Подобная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2006 г. № 155-О.

Согласно общих принципов права, каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Таким образом, установленные судом при разрешении дела по существу обстоятельства свидетельствуют о том, что правовые последствия сокращения срока временного пребывания на территории Российской Федерации представляет для административного истца серьезное вмешательство в сферу семейной, личной жизни, поскольку возможность полноценное существование истца и ее малолетнего ребенка рядом с мужем является необходимым.

Указанные обстоятельства не были учтены ответчиком при вынесении обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Иных доказательств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО16 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду о признании решения незаконным и его отмене удовлетворить.

Признать незаконным решение Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации ФИО15.

Обязать Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации ФИО17.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Богомягкова