Решение № 2-3485/2025 2-3485/2025~М-36/2025 М-36/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-3485/2025

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, пособия, пособия по уходу за детьми до 1,5 лет, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к учредителю ООО «Альфа Сервайсес» ФИО2, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>, в котором просит:

- признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) № от ДД.ММ.ГГ по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – незаконным;

- признать ФИО1, уволенной по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, ООО «Альфа Сервайсес», в соответствии с абз.1 п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» с ДД.ММ.ГГ;

- признать ФИО1, находящейся с ДД.ММ.ГГ в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет – ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения;

- взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Московской области ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 157 069 руб.;

- взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Московской области ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 155 539 руб.;

- взыскать с учредителя ООО «Альфа Сервайсес» ФИО2, неполученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 327 463 руб.;

- взыскать с учредителя ООО «Альфа Сервайсес» ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы, пособий, в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 220 774,18 руб.;

- взыскать с учредителя ООО «Альфа Сервайсес» ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы, пособий, в порядке ст.236 ТК РФ с момента вынесения решения суда и до исполнения судебного решения;

- взыскать с учредителя ООО «Альфа Сервайсес» ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- взыскать с учредителя ООО «Альфа Сервайсес» ФИО2 судебные расходы и расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «Альфа Сервайсес», в лице генерального директора ФИО2, заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на работу ООО «Альфа Сервайсес» на должность бухгалтера, на полную занятость, дистанционно; с ДД.ММ.ГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, который истекал ДД.ММ.ГГ. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец находилась в отпуске по беременности и родам (листки нетрудоспособности №, №), о чем работодателю было известно, однако приказ «О предоставлении отпуска по беременности и родам» работодатель не издал. Впоследствии истцу через сайт Госуслуги стало известно, что ДД.ММ.ГГ работодатель издал приказ об увольнении ее с работы по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Увольнение истец считает незаконным, поскольку у работодателя отсутствовали основания для увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был нарушен установленный законом порядок увольнения по указанному основанию.

ДД.ММ.ГГ ООО «Альфа Сервайсес» прекратило свое существование и исключено из ЕГРЮЛ (ликвидировано). Учредителем данной организации является – ФИО2, с которого, по мнению истца, надлежит взыскать средний заработок, как с лица, контролирующего деятельность организации.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> в судебном заседании, против удовлетворения иска в части требований к Отделению просил отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Альфа Сервайсес», в лице генерального директора ФИО2, заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работодатель предоставил работнику – ФИО1 работу в должности бухгалтера.

Согласно п. 2.2 трудового договора дата начала работы с ДД.ММ.ГГ, и на неопределенный срок (п.2.3).

В соответствии с п. 5.1 трудового договора должностной оклад установлен 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГ ООО «Альфа Сервайсес» издан Приказ (распоряжение) о приеме работника – ФИО1 на работу с ДД.ММ.ГГ в основное подразделение на должность – бухгалтер, на полную занятность, дистанционно.

Приказом от ДД.ММ.ГГ №-Б «О предоставлении отпуска по беременности и родам» ФИО1 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (больничный лист №).

Приказом от ДД.ММ.ГГ №-ОЖ «О предоставлении отпуска по уходу за ребенком, до достижения им возраста 3-х лет» ФИО1 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам (листки нетрудоспособности №, №), о чем работодателю было известно, однако приказ «О предоставлении отпуска по беременности и родам» работодатель не издал.

ДД.ММ.ГГ ООО «Альфа Сервайсес» издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора, в соответствии с которым трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

При этом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительным прекращение деятельности организации.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 61 ГК РФ).

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Альфа Сервайсес» ДД.ММ.ГГ внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Таким образом, ликвидация ООО «Альфа Сервайсес» на момент принятия решения об увольнении ФИО1 завершена не была, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, исходя из того, что поскольку на момент издания приказа от ДД.ММ.ГГ об увольнении ФИО1 ООО «Альфа Сервайсес», применительно к ст. 61 ГК РФ, ликвидировано не было, запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица ООО «Альфа Сервайсес» была внесена ДД.ММ.ГГ и, таким образом, решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ), на момент увольнения истца отсутствовало, то у ООО «Альфа Сервайсес» отсутствовали законные основания для увольнения ФИО1 по инициативе работодателя по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем признает приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) № от ДД.ММ.ГГ по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – незаконным, что является основанием, для изменения даты увольнения в трудовой книжке ФИО1 с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению работника ему предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. За период отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет гражданам, фактически осуществляющим уход за ребенком, выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

Таким образом, учитывая пояснения истца в судебном заседании и представленные доказательства, которые не оспаривались ответчиком, суд признает ФИО1, находящейся с ДД.ММ.ГГ в отпуске по уходу за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, до достижения полутра лет, учитывая, что соответствующий приказ работодателем не выносился.

Что касается требований о взыскании с ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 157 069 руб., ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 155 539 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на получение пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Согласно ст. 256 ТК РФ, за период отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет гражданам, фактически осуществляющим уход за ребенком, выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (здесь и далее в редакции на момент спорных правоотношений) пособие по беременности и родам; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Размер единовременного пособия при рождении ребенка определен ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Согласно ст. ст. 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов. Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Исходя из положений ч. 1 ст. 11.1 указанного Закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу ч. ч. 1, 8 ст. 13 указанного Закона, Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГ N 668н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком по общему правилу осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Статьей 11.2 названного Закона определено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначенное, но не полученное застрахованным лицом своевременно пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих обращению за ним. Пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине страхователя или территориального органа страховщика, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции на момент спорных правоотношений) страхователь представляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции на момент спорных правоотношений) суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 255-ФЗ страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это обязательные платежи, осуществляемые страхователями в ФСС в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ООО «Альфа Сервайсес» в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> представлены сведения в электронном виде, необходимые для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО1 (ЭЛН <...>) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пособие назначено и выплачено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ООО «Альфа Сервайсес» в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> представлены сведения на единовременное пособие при рождении ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, пособие назначено и выплачено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ООО «Альфа Сервайсес» в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> представлены сведения для назначения и выплаты пособия по беременности и родам (ЭЛН <...>) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пособие назначено и выплачено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ООО «Альфа Сервайсес» в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> представлены сведения необходимые для назначения и выплаты ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком с периодом отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> назначены и выплачены ФИО1 ежемесячные пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ООО «Альфа Сервайсес» в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> представлена информация о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГ в связи с прекращением трудовых отношений.

В связи с получением от ООО «Альфа Сервайсес» сведений о прекращении трудовых отношений с ФИО1 Отделение Фонда прекратило выплачивать последней пособие по уходу за ребенком.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в случае прекращения страхователем деятельности либо в случае невозможности установления его фактического места нахождения на день обращения застрахованного лица за получением пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком назначение и выплата указанных видов страхового обеспечения (за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона) осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых застрахованным лицом, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Таким образом, у ФИО1 имеется право для самостоятельного обращения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

Согласно информационной системе Фонда ДД.ММ.ГГ ООО «ДОСТАВКА» 24» представлены сведения для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения отцу ребенка – ФИО5 Согласно решению от ДД.ММ.ГГ № Отделением Фонда пособие назначено и выплачено в размере 24 604,30 руб.

Соответственно, право на получение единовременного пособия при рождении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, реализовано отцом ребенка, истец ФИО1, утратила данное право.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 157 069 руб., ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 155 539 руб.

ФИО1 предъявлены требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда к ФИО2, как учредителю ООО «Альфа Сервайсес».

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу п. 3.1 ст. 3 ФЗ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 53, ст. 53.1, ст. ст. 401, 1064 ГК РФ, образовавшиеся в связи с исключением из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности. Соответственно, привлечение к ней возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия). Неосуществление контролирующими лицами ликвидации ООО при наличии на момент исключения из ЕГРЮЛ долгов общества перед кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к обществу уже удовлетворены судом, может свидетельствовать о намеренном, в нарушение предписаний ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, приводит к подрыву доверия участников гражданского оборота друг к другу, дестабилизации оборота.

При обращении в суд с соответствующим иском доказывание кредитором неразумности и недобросовестности действий лиц, контролировавших исключенное из реестра недействующее юридическое лицо, объективно затруднено. Кредитор, как правило, лишен доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества, и не имеет иных источников сведений о деятельности юридического лица и контролирующих его лиц. Соответственно, предъявление к истцу-кредитору требований, связанных с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, т.к. от истца требуется предоставление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно в силу его невовлеченности в корпоративные правоотношения.

По смыслу названного положения ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", если истец представил доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательства исключения ООО из ЕГРЮЛ, контролировавшее лицо может дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения. В случае отказа от дачи пояснений или их явной неполноты, непредоставления ответчиком суду соответствующей документации, бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика.

Таким образом, п. 3.1 ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предполагает его применение судами при привлечении лиц, контролировавших общество, исключенное из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом для недействующих юридических лиц, к субсидиарной ответственности по его долгам по иску кредитора, обязательство общества перед которым возникло в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и исковые требования кредитора к которому удовлетворены судом, исходя из предположения о том, что именно бездействие этих лиц привело к невозможности исполнения обязательств перед истцом - кредитором общества, пока на основе фактических обстоятельств дела не доказано иное.

Следовательно, именно на ответчике ФИО2 лежит обязанность доказать отсутствие вины в неисполнении юридическим лицом обязательств перед истцом.

Между тем, доказательств правомерности действий и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед истцом, ФИО2 не представлено.

Также суд отмечает, что недобросовестность предшествующего исключению юридического лица из ЕГРЮЛ поведения ФИО2, который уклонился от совершения необходимых действий, указывает, что такое поведение может означать уклонение его от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица, в том числе перед ФИО1

Такая позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ № и др., а также с положениями п. 2 ст. 62 ГПК РФ, согласно которой учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица; при недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия за свой счет.

Таким образом, ФИО1 вправе предъявить требования о взыскании заработной плате и компенсации морального вреда к ФИО2, как учредителю ООО «Альфа Сервайсес».

Согласно частям с первой по третью статьи 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 93 ТК РФ, по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с учредителя ООО «Альфа Сервайсес» ФИО2 неполученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 327 463 руб., суд исходит из того, что в указанный период ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком и письменных соглашений о работе в период такого отпуска сторонами не заключалось, соответствующего письменного заявления ФИО1 не подавалось, каких-либо доказательств выполнения ФИО1 работы на условиях полного рабочего дня, на основании чего у работодателя возникла обязанность по выплате ей заработной платы в полном объеме с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию суду не представлено.

Исковые требования о взыскании с учредителя ООО «Альфа Сервайсес» ФИО2 компенсации за задержку выплаты заработной платы, пособий, в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 220 774,18 руб., а также с момента вынесения решения суда и до исполнения судебного решения в указанной части, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о взыскании заработной платы.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика – ФИО2, с последнего в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, на основании ст. 237 ТК РФ, размер которой суд, с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным определить в размере 50 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой особую сложность, фактический объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика – ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Исходя из положений ст.98 ГК РФ, с ответчика – ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 2 066 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Генерального директора ООО "АЛЬФА СЕРВАЙС" ФИО2 от ДД.ММ.ГГ № об увольнении ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Изменить дату увольнения в трудовой книжке ФИО1 с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ.

Признать ФИО1, находящуюся с ДД.ММ.ГГ в отпуске по уходу за ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения до достижения ей полутора лет.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <...>) ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 2 066 руб.

В иске в части требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, пособия, взыскании ежемесячного пособия по уходу за детьми до 1,5 лет - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья М.Н. Самохина