Решение № 2-1409/2026 2-1409/2026~М-4367/2025 М-4367/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1409/2026

Дело №2-1409/2026

УИД 76RS0014-01-2025-004767-81

Изгот.24.04.2026 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

06 апреля 2026 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Терентьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдумаликова Фархода Мирзохаётовича к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 97 300 рублей 00 копеек, убытки в размере 92 334 рубля 24 копейки, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 21.06.2025 года по 23.12.2025 года в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 48 650 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 35 000 рублей 00 копеек, по составлению экспертного заключения 15 000 рублей 00 копеек, по копированию документов 1 750 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 448 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.06.2025 года, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Renault Logan, гос.рег.№, был причинен ущерб транспортному средству Kia Rio, гос.рег.№, принадлежащему ФИО1

Данное ДТП было оформлено в соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2022 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность виновника – в САО «ВСК».

26.06.2025 года ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с приложением необходимых документов, в котором просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства, однако направление на ремонт выдано не было. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно экспертному заключению №200/25-48-003431 от 04.07.2025 года, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ1 по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, гос.рег.№ рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, составляет, с учетом износа – 70 600 рублей 00 копеек, без учета износа – 97 300 рублей 00 копеек.

19.09.2025 года истец обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией, в которой просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства, либо возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в полном объеме, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Решением финансового уполномоченного от 13.11.2025 года №У-25-130914/8020-003 рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с тем, что в отношении транспортного средства Kia Rio, гос.рег.№ имелись действующие лицензии на осуществление деятельности легкового такси.

Истец не оспаривает объем повреждений и ремонтных воздействий, определенный в заключении страховщика, в то же время, полагает, что ущерб, причиненный в результате ДТП, должен быть возмещен в полном объеме. На основании акта осмотра страховщика ОРГАНИЗАЦИЯ2 выполнено заключение №2025/683 от 09.12.2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, гос.рег.№ рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет 190 000 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость заменяемых запасных частей - 365 рублей 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, согласно которым страховщик надлежащим образом исполнил обязательства по договору ОСАГО. Истец не выразил согласия на доплату за организацию восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем ему почтовым переводом было перечислено страховое возмещение в размере 70 600 рублей 00 копеек. Однако ФИО1 от получения денежных средств уклонился, в связи с чем основания для взыскания неустойки отсутствуют. Требование о взыскании убытков, рассчитанных в соответствии со среднерыночными ценами в регионе, удовлетворению не подлежит, данные убытки подлежат взысканию с виновника ДТП. Заявленный размер судебных расходов является необоснованно завышенным.

Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае их удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п.6 ст.11.1 Закона.

По делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.06.2025 года, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Renault Logan, гос.рег№, был причинен ущерб транспортному средству Kia Rio, гос.рег.№ принадлежащему ФИО1

Данное ДТП было оформлено в соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2022 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность виновника – в САО «ВСК».

26.06.2025 года ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с приложением необходимых документов, в котором просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства, однако направление на ремонт выдано не было. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно экспертному заключению №200/25-48-003431 от 04.07.2025 года, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ1 по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, гос.рег.№ рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, составляет, с учетом износа – 70 600 рублей 00 копеек, без учета износа – 97 300 рублей 00 копеек.

19.09.2025 года истец обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией, в которой просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства, либо возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в полном объеме, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Решением финансового уполномоченного от 13.11.2025 года №У-25-130914/8020-003 рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с тем, что в отношении транспортного средства Kia Rio, гос.рег.№ имелись действующие лицензии на осуществление деятельности легкового такси.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Произошедшее 24.06.2025 года событие признано АО «ГСК «Югория» страховым случаем. Ответчиком не оспаривается, что ФИО1 изъявил желание получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта транспортного средства, однако ответчиком АО «ГСК «Югория» обязанность по организации восстановительного ремонта надлежащим образом не исполнило. Возражения ответчика в части того, что Истец не выразил согласия на доплату за организацию восстановительного ремонта транспортного средства опровергаются материалами дела. Так, в соглашении об организации восстановительного ремонта по договору ОСГО от 26.06.2025 года, заключенном между АО «ГСК «Югория» и ФИО1, истец собственноручно указал, что на доплату согласен, скрепив данное согласие своей подписью. Однако восстановительный ремонт транспортного средства организован не был.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В то же время, в соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Кроме того, в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО вправе по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что страховое возмещение ФИО1 до настоящего времени не получено.

ФИО1 согласился с размером ущерба, причиненного в результате ДТП, определенным в экспертном заключении №200/25-48-003431 от 04.07.2025 года, выполненном ОРГАНИЗАЦИЯ1 по инициативе страховщика, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, гос.рег.знак № рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, составляет, с учетом износа – 70 600 рублей 00 копеек, без учета износа – 97 300 рублей 00 копеек.

На основании выводов указанного заключения, акта осмотра страховщика ОРГАНИЗАЦИЯ2 выполнено заключение №2025/683 от 09.12.2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, гос.рег.№ рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет 190 000 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость заменяемых запасных частей - 365 рублей 76 копеек.

Учитывая изложенное, с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 97 300 рублей 00 копеек, убытки в размере 92 334 рубля 24 копейки (190 000,00 – 97 300,00 – 365,76).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае 26.06.2025 года с приложением необходимых документов. Таким образом, срок выплаты страхового возмещения – не позднее 16.07.2025 года. Неустойка подлежит начислению, начиная с 17.07.2025 года.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что ФИО1 от получения денежных средств, направленных почтовым переводом, уклонился, в связи с чем основания для взыскания неустойки отсутствуют. Однако в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о поступлении в его адрес почтового перевода. При данных обстоятельствах суд не усматривает в действиях ФИО1 злоупотребления.

Размер неустойки за период с 17.07.2025 года по 23.12.2025 года составляет 155 680 рублей 00 копеек (97 300,00*1%*160 дней). В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО размер взыскиваемой неустойки не может превышать лимит ответственности страховщика по данному событию, то есть, в данном случае, 100 000 рублей. Учитывая размер основного обязательства период просрочки, суд не находит оснований для большего снижения неустойки.

Учитывая изложенное, неустойка в размере 100 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей 00 копеек. Суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для обращения к страховщику с претензией, а впоследствии для обращения с иском в суд, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 35 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по копированию документов в размере 1 750 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции в размере 448 рублей 00 копеек.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 6 689 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абдумаликова Фархода Мирзохаётовича удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу Абдумаликова Фархода Мирзохаётовича (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 97 300 рублей 00 копеек, убытки в размере 92 334 рубля 24 копейки, неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 20 000 рублей 00 копеек, по составлению экспертного заключения 15 000 рублей 00 копеек, по копированию документов 1 750 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 448 рублей 00 копеек, а всего 356 832 рубля 24 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 6 689 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина