Апелляционное определение № 33-28854/2025 33-4898/2026 от 20 января 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-4898/2026

УИД 78RS0005-01-2025-001825-22 Судья: Вершкова Ю.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Игумновой Е.Ю., Бородулиной Т.С.

при секретаре Ондар А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2025 года о предложении внести денежные средства для оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-4591/2025.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Всеволожский городской прокурор Ленинградской области в защиту интересов ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Почта Банк», в котором просил признать кредитный договор недействительной сделкой.

Определением Калининкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2025 года ФИО1 предложено внести на депозит денежные средства для оплаты судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу.

ФИО1 с определением не согласна, просит отменить, ссылаясь на то, что самостоятельных ходатайств о проведении экспертизы суду не заявляла, поскольку в материалах дела присутствует копия заключения комиссии экспертов.

ФИО1 лично явилась в заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Как указывалось ранее, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционную либо частную жалобу.

Определение о предложении стороне внести денежные средства для производства экспертизы на депозит не названо в ГПК РФ как определение, подлежащее обжалованию, также оно не препятствует дальнейшему движению дела, ввиду чего обжалованию в указанной части не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как разъяснено в абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах производство по частной жалобе заявителя подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по частной жалобе ФИО1 на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2025 года о предложении внести денежные средства для оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-4591/2025 прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2026 года