Приговор № 1-206/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-206/2019

Дело № 1-206/2019

51RS 0002-01-2019-002318-57


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Мурманск 12 июля 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретаре Зуб Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Почкиной О.А.,

защитника адвоката Бойковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, *** судимого:

- *** *** судом *** по части 4 статьи 337, части 2 статьи 228 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев, постановлением *** суда *** от *** освобожден условно-досрочно на необытый срок 09 месяцев 15 дней, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу *** при следующих обстоятельствах.

В период с *** *** ФИО3, находясь в *** №***, следующего по маршруту от остановки общественного транспорта ***, будучи в зоне действия базовой станции *** по адресу: ***, имея при себе обнаруженный им ранее на указанной остановке общественного транспорта *** принадлежащий ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, при помощи *** подключенной к сим-карте оператора сотовой связи «***» с абонентским номером ***, установленной в указанном мобильном телефоне, тайно похитил с *** №***, открытого в ДО №*** ***, банковской карты *** №*** выпущенной на имя ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме *** рублей путем перевода на номер банковского счета №*** банковской карты №***, выпущенной на его имя, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Наряду с личным признанием подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО1 исследованным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса, *** около *** после работы она вышла на улицу и на *** доехала до остановки общественного транспорта *** При этом при ней находился пакет, в который она положила принадлежащий ей *** На следующий день, не найдя указанный пакет с ***, предположила, что потеряла данное имущество. В тот же день она обнаружила, что со счета ее банковской карты ПАО «***» №***, к которой подключена услуга «мобильный банк» к ее абонентскому номеру ***, неизвестным лицом были списаны денежные средства в сумме *** рублей (том 1, л.д. 70-72).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, *** ему позвонил *** ФИО3 и сообщил, что *** на остановке общественного транспорта *** обнаружил *** в связи с чем попросил помочь установить владельца *** для того, чтобы его вернуть. Установив контакты владельца утерянного имущества, он сообщил их ФИО3, который в дальнейшем сообщил ему, что вернул *** его владельцу (том 1, л.д. 135-137).

Приведенные показания о причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждаются также показаниями самого подсудимого, оглашенными в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, из которых следует, что *** на остановке общественного транспорта *** он обнаружил пакет, в котором находился *** который он взял себе, после чего сел в *** на котором проследовал *** По пути следования посредством услуги «мобильный банк» перевел со счета банковской карты владельца *** на свой счет банковской карты ПАО «***» денежные средства в сумме *** рублей. В дальнейшем *** ФИО2 он установил контакты владельца обнаруженного им *** и договорился о его возвращении (том, л.д. 25-30, 162-164).

Кроме изложенных показаний о виновности подсудимого в совершении преступления свидетельствуют следующие исследованные в ходе судебного следствия доказательства.

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО3 от *** последний сообщил, что *** в период *** он нашел на улице ***, посредством которого перевел на свою карту *** рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (том, 1 л.д. 11).

В протоколе выемки от *** отражено об изъятии у ФИО3 *** (том 1, л.д. 33-35).

Осмотр *** изъятый *** в ходе выемки у ФИО3, показал наличие *** *** в *** с карты №*** денежных средств в сумме *** рублей на карту №*** получателя А.А. Т. (том 1, л.д. 81-88).

По сообщению ПАО *** *** в *** произведен электронный перевод денежных средств в сумме *** рублей со счета №***, открытого в ДО №*** ***, банковской карты *** №***, выпущенной на имя ФИО1, на счет *** банковской карты №***, выпущенной на имя ФИО3 (том 1, л.д. 94).

В протоколе осмотра документов от *** зафиксирован ход и результаты осмотра детализации, содержащей информацию о соединениях абонентского номера №***, который использовал ФИО3 в момент совершения преступления, и было установлено наличие входящих смс-сообщений с номера «***», поступивших *** в *** во время нахождения абонента в районе действия базовой станции *** по адресу: *** (том 1, л.д. 103-105).

Осмотр детализации, содержащей информацию о соединениях абонентского номера ***, используемого потерпевшей ФИО1., показал наличие входящих и исходящих смс-сообщений *** в период *** в районе обслуживания базовой станции ***», расположенной по адресу: *** (том 1, л.д. 126-128).

Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины ФИО3 в совершении преступления. При этом показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с приведенными выше доказательствами, что свидетельствует об их правдивости и достоверности. В судебном заседании подсудимый ФИО3 в полном объеме подтвердил показания, данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей также не установлено.

Вследствие изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить хищение чужого имущества и предпринимал для этого объективные действия.

Мотивом его действий являлась корысть, то есть желание извлечь материальную прибыль путем хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, что следует из действий подсудимого, который, воспользовавшись тем, что за его действиями непосредственно в момент хищения никто не наблюдает, похитил чужие денежные средства.

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый воспользовался *** потерпевшей, подключенным к услуге «мобильный банк», похитил безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, путем их перевода на свой банковский счет.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку похищенные денежные средства поступили в незаконное владение ФИО3 и он распорядился ими по своему усмотрению.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО3 в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, а, учитывая, что отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, а в ходе судебного разбирательства он адекватно ориентировался в происходящем, высказывал свою позицию по делу, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение целей наказания и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности и отнесено к категории тяжких.

При этом ФИО3 судим, привлекался к административной ответственности ***, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны как исполнительный работник.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом дачи подсудимым признательных последовательных показаний на всем протяжении предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений с учетом судимости по приговору от ***.

С учетом наличия в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, а также на применение положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Между тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, его негативную оценку содеянному и раскаяние в совершенном деянии, суд приходит к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств является достаточной для признания их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает возможным применить при назначении ФИО3 наказания положения статьи 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания.

При этом суд учитывает, что подсудимый не относится к категории лиц, указанных в части 5 статьи 50 УК РФ, в связи с чем объективные препятствия для назначения ему наказания в виде исправительных работ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания суд не установил.

Принимая решение относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой *** подлежат оставлению их владельцам, *** следует оставить лицам, на которых они оформлены, *** надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Изъятый у подсудимого *** подлежит возвращению ФИО3 с учетом полного возмещения причиненного потерпевшей ущерба.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства:

*** - оставить ФИО3;

*** - возвратить ФИО3;

***, - оставить ФИО1

*** - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Байкова