Решение № 12-225/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-225/2017

Дело № 12-225/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Маслова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области (<...>) в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Шатковскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД России по Шатковскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1.500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Шатковский районный суд на указанное постановление, срок обжалования не пропущен, поскольку жалоба сдана в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ.

Свою жалобу относительно существа постановления ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля под его управлением произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом он правил дорожного движения не нарушал, двигался по главной дороге. Виновата в дорожно-транспортном происшествии водитель А... Заявитель указывает, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении А..., в районе <адрес> «при повороте налево не предоставила преимущество транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, произвела столкновение. П. 13.4 ПДД». Отмечает, что в указанном постановлении допущена ошибка - транспортное средство под управлением А... двигалось не в попутном направлении, а во встречном направлении.

Сотруднику полиции было дано объяснение по делу, которое им не было принято во внимание, при этом инспектор не привел основания по которым им были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, при наличии явных существенных противоречий. Также указал, что в постановлении не описаны фактические обстоятельства дела, не понятно, что именно или кого водитель объезжал при каких обстоятельствах это происходило; нет мотивированного решения по делу о том, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях заявителя нарушения п. 9.9 ПДД и соответственно административного правонарушения.

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом не были всесторонне и полно выяснены все обстоятельства дела и не соблюдены требования КоАП РФ, в связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, подав ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, инспектор ДПС ОГИБДД по Шатковскому району Нижегородской области, Б... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя и должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Изучив доводы заявителя, письменные доказательства по делу судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является документом, определяющим основу и пределы рассмотрения дела об административном правонарушении, а также доказательством по делу.

Рассмотрение дела об административном правонарушении предполагает исследование протокола об административном правонарушении (ч. 2 ст. 29.7 КоАП Российской Федерации).

Однако из представленных материалов видно, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 № является приложением к протоколу об административном правонарушении №, то есть оно было вынесено до составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности нарушен.

Поскольку допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок привлечения ФИО1 к ответственности не истек, судья, рассматривающий жалобу, считает необходимым отменить обжалуемое постановление с возвращением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД МВД России по Шатковскому району Нижегородской области.

Оценка доводам жалобы ФИО1 в настоящем решении не дается, поскольку это входит в предмет обсуждения при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Шатковскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МВД России по Шатковскому району Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии решения путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья Т.Г. Маслова