Постановление № 5-39/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 5-39/2017

Дело № 5-39/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2017 года п. Покровское

Судья Покровского районного суда Орловской области Гончарова О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерного общества «Орелдорстрой», находящегося по <адрес>,

установил:

В отношении юридического лица – акционерного общества (далее АО) «Орелдорстрой» 17 июля 2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Покровскому району Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что 13 июня 2017 в 11 часов на 50 км+200 автодороги Орел-Тамбов в Покровском районе выявлены недостатки автомобильной дороги, создающие угрозу безопасности дорожного движении, выразившиеся в неудовлетворительном состоянии покрытия в виде выбоины и не установлении временного дорожного знака 1.16 «Неровная дорога» в нарушение ГОСТ Р 50597-93 что создает угрозу безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представители АО «Орелдорстрой»вину в совершении правонарушения не признали. В обоснование доводов указали, что установление знака 1.16 «Неровная дорога» не предусмотрена схемой установки временных знаков. Применение данного знака не является обязательным, поскольку выставленный знак 1.25 «Дорожные работы» предупреждает водителей о приближении к опасному участку дороги, где производится ремонт. Неровность, обнаруженная 13 июня 2017 года, была устранена ими в тот же день. АО «Орелдорстрой» приняло все необходимые меры по соблюдению правил и положений, необходимых для безопасности дорожного движения. Также протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуального срока, поскольку в определении о продлении срока проведения административного расследования от 13 июля 2017 года указано о продлении до 13 июля 2017 года, а протокол об административном правонарушении составлен 17 июля 2017 года. В протоколе не выявлены все элементы проступка, не отражены результаты проведенных процессуальных действий. Считает, что ответственным лицом за организацию движения автотранспорта, расстановку временных знаков, является заместитель директора СУ-831 ФАО «Орелдорстрой» Н., который и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Выслушав представителей юридического лица, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Свидетель Н. пояснил суду, что он является заместителем директора АО «Орелдострой», 13 июня 2017 года акт выявленных недостатков составлялся в его отсутствие, после инспектор Ф. позвонил и сообщил о выявленных недостатках. Им сразу было выдано предписание об устранении недостатков, которое было выполнено в тот же день. На 50 км автодороги Орел-Тамбов проводилось фрезерование в мае 2017 года, на момент проверки дорожные работы там не велись. Установка дорожного знака 1.16 «Неровная дорога» не требуется, если установлен знак «Дорожные работы». Никаких других знаков они не могут устанавливать, кроме тех, которые предусмотрены схемой установки информационных щитов на участке.

Свидетель государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Покровскому району Ф. пояснил, суду, что 11 июня 2017 года на 50 км автодороги Орел-Тамбов произошло дорожно- транспортное происшествие, в котором пострадали дети. Водитель пострадавшей машины указала, что двигалась по автодороге со скоростью 80 км/ч, дорожных знаков, указывающих на неровность дорожного покрытия не было. 13 июня 2017 года он выезжал на 50 км. автодороги Орлел-Тамбов, обнаружил выбоину, измерил ее ширину, длину и глубину. Составил акт выявленных недостатков. Предупреждающего дорожного знака 1.16 «Неровность дороги» на дороге не было. После он выдал предписание АО «Орелдорстрой» об устранении нарушения, которое было выполнено в тот же день. После в отношении АО «Орелдорстрой был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель Л. пояснила 11 июня 2017 года она выехала с детьми на автомобиле Шкода-Октавия в г. Ливны из г. Орла. На дороге велись дорожные работы, и она двигалась на автомобиле аккуратно. Примерно на 49 км автодороги увидела знак отмены всех ограничений и стала двигаться со скоростью 70 км/ч. При повороте, примерно через 400 метров автомобиль попал в яму и его подкинуло. Затем автомобиль перевернулся. Она и дети получили легкие телесные повреждения, механические повреждения получил автомобиль.

В судебное заседание представителем АО «Орелдорстрой» представлено экспертное исследование эксперта ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта П., согласно выводам котороого участок автодороги Орел-Тамбов на 50 км+200 м находился в стадии ремонтно-восстановительных работ, то есть фактически является участком с частичной (ограниченной) эксплуатацией, безопасность движения на котором обеспечивается введением временных ограничений, с установкой временных дорожных знаков в соответствии с ГОСТ 32757-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Классификация» и ОДМ 218.7.001-2009 «Рекомендации по осуществлению строительного контроля на федеральных автомобильных догах, ВСН 37-84 Инструкция по организации движения и ограждению мест производства ремонтных работ Минавтодор РСФСР, а положения п.3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на данный не введенный участок дороги фактически распространяться не могут. На рассматриваемом участке дороги приняты меры, обеспечивающие безопасность дорожного движения, а именно установлены информационные щиты информирующие водителей о факте капитального ремонта участка дороги, его продолжительности, фамилия ответственного лица, руководящего работами и номер его служебного телефона; в полном соответствии с согласованной схемой установки информационных щитов установлен знак 1.25 с табличкой 8.2.1, который информирует водителя о том, что он приближается к участку дороги, движения по которому требует принятие мер, соответствующих обстановке дорожных работ. В результате дорожных работ дорога может быть неровной в зоне действия данного знака, знак является самодостаточным для информирования (предупреждения) водителя о приближении к опасному участку дороги, движении по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке дорожных работ и не требует установки предупреждающих знаков, в том числе 1.16.; уровень и качество информационного обеспечения о дорожных условиях с технической точки зрения соответствует положениям закона «О безопасности дорожного движения» в части обеспечения безопасности дорожного движения и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в части информирования участников дорожного движения о вводимых ограничениях с помощью соответствующих технических средств (знаков) и информационных щитов.

Специалист П. в судебном заседании полностью поддержал свое экспертное исследование, в дополнении указал, что, по его мнению, при исследовании представленных АО «Орелдорстрой» материалам на указанном участке дороги приняты меры, обеспечивающие безопасность дорожного движения. Также указал, что требования ГОСТ Р 50597-93 не распространяются на не введенный в эксплуатацию участок дороги.

Часть 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно государственному контракту № Ф.2016.280047 от 30 сентября 2016 года и акту приема-передачи от 09 октября 2016 года АО «Орелдорстрой» приняло на себя обязательства по капитальному ремонту дороги Р-119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов 43+150 км по 63+948 км в Орловской области в срок до 15 ноября 2017 года. Пункт 4 указанного акта предусматривает, что подрядная организация до сдачи объекта несет полную ответственность за безопасность дорожного движения на объекте, содержание объекта в границах полосы отвода участка автомобильной дороги, на котором производятся работы по контракту(л.д. 15).

При таких обстоятельствах, суд считает, что АО «Орелдорстрой» является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Согласно ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Порядок применения дорожных знаков установлен ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

На основании пункта 5.1.18 ГОСТ Р 52289-2004 указано, что дорожные знаки 1.8, 1.15,1.16, 1.18,-1.21, 1.33, 2.6, 3.11-3.16, 3.18.1-3.25, выполненные на желтом фоне, применяются в местах проведения дорожных работ.

В пункте 5.2 18 ГОСТ Р 52289-2004 указано, что знак 1.16 «Неровная дорога» устанавливают перед участками дорог, имеющими повреждения покрытия (выбоины, неплавное сопряжение подходов с мостовыми сооружениями, волнистость и т.д.) затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Оценивая экспертное исследование и пояснения специалиста П. суд считает, что они являются обоснованными в части установления дорожного знака 1.25 и информационных щитов, однако из толкования изложенных выше норм и стандартов следует, что установление знака 1.16. является обязательным при проведении дорожных работ. Об этом также свидетельствует и пункт 8.1.2.5 Рекомендации по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ ОДМ 218.6.019-2016, в котором указано, что при наличии дефектов на покрытии проезжей части в зоне производства дорожных работ (выбоины, уступы от уложенного или снятого слоя покрытия и т.п.), затрудняющие движение транспортных средств, устанавливается знак 1.16 «Неровная дорога».

При таких обстоятельствах довод представителя АО «Орелдорстрой» о том, что знаки, не предусмотренные схемой установки временных знаков, не могут быть установлены, суд считает необоснованным.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу части 5 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

При этом дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221) установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно представленным документам, именно АО «Орелдорстрой» ответственно за состояние автомобильной дороги Орел-Тамбов на 50 км.

Факт совершения административного правонарушения АО «Орелдорстрой» подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дорожного покрытия на 50 км+200м автодороги Орел-Тамбов в Покровском районе, выразившиеся в неудовлетворительном состоянии покрытия в виде выбоины и не установлении временного дорожного знака 1.16 «Неровная дорога» в нарушение ГОСТ Р 50597-93 что создает угрозу безопасности дорожного движения (л.д. 6). Акт отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Ссылка о том, что обследование дорожной сети проводилось в отсутствие представителя АО «Орелдорстрой» не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку при составлении акта выявленных недостатков в содержании дорог присутствие представителя соответствующего органа или организации не является обязательным.

Виновность юридического лица в совершении вмененного деяния подтверждается протоколом от 17 июля 2017 года, согласно которому, установлен, факт несоблюдения лицом АО «Орелдорстрой», ответственным за безопасность движения в местах проведения работ, а именно требований пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств и эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ, так как на указанных выше участке дороги выявлены недостатки дорожного покрытия, выразившиеся в неудовлетворительном состоянии покрытия в виде выбоины и не установлении временного дорожного знака 1.16 «Неровная дорога» в нарушение, что создает угрозу безопасности дорожного движения (л.д. 3).

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том АО «Орелдорстрой», на которое законом возложены обязанности по обеспечению безопасности дорог при их ремонте установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей.

Довод о нарушении процессуального срока при составлении протокола об административном правонарушении, не является основанием для освобождения АО «Орелдорстрой» от административной ответственности или признания протокола недопустимым доказательством, поскольку указанные сроки не являются пресекательными, к тому как указал допрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД Ф. в определении о продлении срока проведения административного расследования имеется опечатка, срок был продлен до 13 августа 2017 года.

Довод представителя АО «Орелдорстрой» о том, что в их действиях отсутствует противоправность поведения, и они приняли все необходимые меры для безопасности дорожного движения на указанном участке дороги, суд считает необоснованным, поскольку опровергается совокупностью представленных письменных доказательств, в том числе показаниями свидетеля Л., пояснившей о произошедшем 11 июня 2017 года дорожно- транспортном происшествии на 49 км. автодороги Орел-Тамбов.

Суд считает, что АО «Орелдортрой» при должной осмотрительности и надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, должен был самостоятельно выявить нарушение требований законодательства, установить предупреждающий знак и приступить к устранению нарушений, однако устранил нарушение только после получения предписания государственного инспектора безопасности дорожного движения (л.д. 27-28).

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод представителя АО «Орелдорстрой» о том, что нарушение было устранено в короткие сроки, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершенном правонарушении.

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства являются допустимыми и относимыми.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая фактическое устранение нарушений, что в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации, является смягчающим административную ответственность обстоятельством, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины АО «Орелдорстрой», также то, что выявленное нарушение было устранено в кратчайшие сроки, суд приходит к выводу о возможности назначения минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Акционерное общество «Орелдорстрой» признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области <данные изъяты>.

Разъяснить Акционерному обществу «Орелдорстрой», что в соответствии п. 1.3. со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить Акционерному обществу «Орелдорстрой», что при неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Покровский районный суд Орловской области.

Судья О.Н.Гончарова