Решение № 2-1263/2018 2-1263/2018 ~ М-841/2018 М-841/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1263/2018

Дело №2-1263/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., с участием прокурора Горьковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что решением Савеловского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 и с последней взыскана задолженность в сумме 1 369121,82 руб. Обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи данной квартиры с публичных торгов с начальной цены в сумме 1555828,80 руб. Данное решение вступило в законную силу, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство. Истец указывает, что по признании повторных торгов не состоявшимися, Банку был о предложено оставить квартиру за собой в счет погашения задолженности по кредитному договору. Баком было принято оставить данную квартиру за собой. На основании представления судебного пристава-исполнителя вышеуказанная квартира была передана Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору и за Банком зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке. В дальнейшем было выяснено, что в данной квартире проживает ответчица. На предложение от ДД.ММ.ГГГГ освободить квартиру ответчица не отреагировала. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, что подтверждается распиской, причин неявки не сообщила.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заключение прокурора Горьковой Т.В., полагавшей исковые требования обоснованными, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежать права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Согласно ст.237 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 ст.292 ГК РФ установлено, что в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращается.

В силу ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в данном случае право собственности на вышеуказанную квартиру у ответчицы прекратилось в связи с обращением взыскания на жилое помещение и собственником данной квартиры в настоящее время является истец, следует признать, что у ответчицы прекращено и право пользования данным жилым помещением. Учитывая, что на предложение истца от ДД.ММ.ГГГГ добровольно освободить занимаемую квартиру в течение 10 дневного срока ответчица не отреагировала, а также с учетом вышеперечисленных установленных обстоятельств и правовых норм подлежащим применению при разрешения настоящего спора, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине составляют 6000 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчицы.

На основании изложенного, п.1 ст.78 закона РФ «Об ипотеке», ст. 35 ч.1 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме по 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособслуда через горсуд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В.Гошин