Решение № 2-2545/2021 2-2545/2021~М-1885/2021 М-1885/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2545/2021

УИД 27RS00(№)-61

(№)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указывая на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Lexus NX» государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1, в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения РФ. Транспортное средство «Lexus NX» государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (№)VO000059 в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств САО «ВСК» (№).1 от (дата) и получило повреждения в результате ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и (дата) произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям страхования, в размере 99577 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 99 577 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3187 рублей 31 копейка.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия, возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по месту регистрации, а так же по адресу, указанному в исковом заявлении. Вместе с тем, почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая то, что в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного производства согласие истца требуется в случае его явки в судебное заседание, однако, настоящее дело рассматривается без участия представителя истца, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в 20 час 00 минут в районе (адрес) мкр. Дружба в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Lexus NX» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Определением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что (дата) ФИО1 управляя транспортным средством «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак <***>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство «Lexus NX» государственный регистрационный знак <***>. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии ЖУП (№).

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) (№), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В пункте 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ закрепляет, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а так же материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что (дата) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который допустил нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения, а именно – при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, и совершил наезд на припаркованное транспортное средство.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Lexus NX» государственный регистрационный знак <***> была застрахована страховщиком САО «ВСК» по договору КАСКО на основании страхового полиса (№)VO000059, действующего с (дата) по (дата). Согласно сведениям с официального сайта РСА гражданская ответственность владельца транспортного средства «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

(дата) собственник транспортного средства «Lexus NX» государственный регистрационный знак <***> ФИО2 обратилась к застраховавшему её гражданскую ответственность страховщику за страховым возмещением. Страховщик САО «ВСК» признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 99577 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением (№) от (дата).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценив в совокупности установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а так же представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12,56,67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, факт выплаты страховщиком страхового возмещения по поводу обозначенного события, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных САО «ВСК» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размер которой в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составил 3187 рублей 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации убытки в размере 99 577 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3187 рублей 31 копейка.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ильченко