Решение № 2-253/2017 2-253/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-253/2017

Судья Беспалов О.В. дело № 2-253/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 28 июня 2017 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Мунчинове Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия к администрации Ики-Чоносовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту администрация Целинного РМО РК) обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ики-Чоносовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту администрация Ики-Чоносовского СМО РК) о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя тем, что администрация Целинного РМО РК более пятнадцати лет владеет, пользуется нежилым зданием школы с кадастровым номером 08:09:340104:211, общей площадью 2503,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости был построен в 1970 году, но правоустанавливающие документы на него отсутствуют, при этом он числится в реестре муниципального имущества Целинного РМО РК. Данный объект недвижимого имущества состоит на кадастровом учете в ФГБУ ФКП Росреестра по РК. Все расходы по содержанию здания школы ведутся за счёт бюджета Целинного РМО РК. На указанные недвижимое имущество не претендуют третьи лица. Однако в настоящее время администрация Целинного РМО РК не имеет возможности распоряжаться вышеназванным объектом недвижимости, в том числе передать его в оперативное управление образовательным учреждениям, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Учитывая, что Целинное РМО РК в лице его администрации добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом более пятнадцати лет (с 20 августа 2001 г. по настоящее время), считает необходимым признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности. Признание за Целинным РМО права собственности на указанное недвижимое имущество необходимо для решения вопросов местного значения, определенных федеральным законодательством, в том числе организацию образования по основным общеобразовательным программам. На основании изложенного просит суд признать за Целинным РМО РК право собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание школы с кадастровым номером 08:09:340104:211, общей площадью 2503,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Администрации ЦРМО РК ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика - администрации Ики-Чоносовского СМО РК, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица – Целинного межмуниципального отдела Управление Росреестра по РК в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

При отсутствии возражений представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации Целинного РМО РК не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке администрации, Целинного РМО РК отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Целинного РМО РК сообщает, что в реестре муниципального имущества Целинного РМО РК числятся нежилое здание, наименование - школа с кадастровым номером 08:09:340104:211, общей площадью 2503,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости числится в реестре муниципального имущества еще до момента образования администрации Целинного РМО РК – 20 августа 2001 г. В настоящее время Целинное РМО РК в лице его администрации открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

Из заявления главы Ики-Чоносовского СМО РК от 08 июня 2017 года следует, что объект недвижимости: нежилое здание - школа с кадастровым номером №, общей площадью 2503,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества Ики-Чоносовское СМО РК не числятся.

Согласно письму Министерства по земельным и имущественным отношениям РК от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объектах недвижимого имущества, перечисленных в письме от ДД.ММ.ГГГГ № (в том числе здание школы, расположенной по адресу: <адрес>,) не состоит в реестре государственного имущества Республики Калмыкия.

Постановлением Главы администрации ЦРМО РК № 422 от ДД.ММ.ГГГГ МОУ "Ики-Чоносовская средняя школа им. ФИО4" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 08:09:340101:96, общей площадью 19000,0 кв.м. под существующим зданием школы, относящийся к категории земель "земли населённых пунктов", расположенный по адресу: <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования МОУ "Ики-Чоносовская средняя школа им. ФИО4" указанным земельным участком.

Из письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание школы, расположенное по адресу: <адрес> не состоит в реестре федерального имущества недвижимости.

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений данной правовой нормы истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 15, 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, анализ пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к недвижимому имуществу позволяет сделать вывод о том, что указанное основание приобретения права собственности применимо при наличии совокупности следующих условий: добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Вместе с тем, как видно из представленных истцом документов, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет администрацией ЦРМО РК суду не представлено.

Представленные истцом сведения о том, что спорное имущество состоит в реестре муниципальной собственности с 2001 года, не являются бесспорным основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку истцом объективно не подтверждено время внесения данного имущества в реестр муниципальной собственности, документы либо правовые акты, на основании которых имущество, не являющееся муниципальной собственностью, внесено в указанный реестр.

Представленная представителем истца бухгалтерская документация, согласно которой истец нес расходы по содержанию здания школы, также не может являться доказательством обоснованности заявленных истцом требований, поскольку данные сведения представлены представителем истца за период 2013-2017 годы, то есть за четыре года.

Согласно разъяснениям, указанным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При таких обстоятельствах, администрация Ики-Чоносовского СМО РК является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку прежним собственником спорного нежилого здания не являлась. Каких-либо доказательств этого, истцом суду не представлено.

Таким образом, материально-правовых обязанностей у администрации Ики-Чоносовского СМО РК по предъявленным администрацией Целинного РМО РК требованиям не имеется, в связи с чем, суд не может принять признание иска администрацией Ики-Чоносовского СМО РК

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных администрацией ЦРМО РК исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявленияадминистрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия к администрации Ики-Чоносовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество - отказать.

Настоящее решений может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Беспалов