Приговор № 1-115/2025 1-8/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-115/2025

35RS0002-01-2025-001058-65

Дело № 1-8/2026 (1-115/2025)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бабаево Вологодской области 16 марта 2026 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.Н.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бабаевского района ФИО6,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Толмачёвой О.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, на иждивении никого не имеющего, пенсионера, <данные изъяты>, невоеннообязанного, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

отбывающего наказание по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока 5 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления совершены в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – ФЗ «Об оружии») приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.

На основании п. 3.6 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации подозреваемым или обвиняемым в совершении умышленного преступления.

Согласно ст. 16 ФЗ «Об оружии», граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданам запрещается хранение и использование оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с ФЗ «Об оружии». Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и матералов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Лица, владеющие на законном основании оружием, обязаны представлять оружие для осмотра, а также обеспечивать доступ к местам его хранения должностным лицам органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом оружия, в целях выполнения контрольных функций.

Согласно ст. 26 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае добровольного отказа от указанных лицензии и (или) разрешения.

В случае возникновения обстоятельств, предусмотренных п. 3.6 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии», выданные гражданину лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение, либо хранение и ношение, либо хранение и использование оружия или на ношение и использование охотничьего оружия временно изымаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

На основании ст. 27 ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится: федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных п. 3.6 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии» и исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения, органами внутренних дел в случаях, предусмотренных абзацами вторым (за исключением грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему), третьим – шестым п. 1 настоящей статьи.

Распоряжение оружием и патронами к нему, изъятыми в связи с нарушением правил в сфере оборота оружия, установленных ФЗ «Об оружии» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с решением суда по уголовному делу.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «Об оружии» граждане, располагающие сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для изъятия оружия, патронов к нему и (или) аннулирования лицензий на приобретение оружия и (или) разрешений на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия и патронов к нему, обязаны предоставлять такие сведения органам, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля за оборотом оружия, по их требованию.

Законные требования должностных лиц органов, осуществляющих контроль за оборотом оружия, обязательны для исполнения физическими лицами, к которым такие требования предъявлены.

В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (далее – Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации), хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах (далее – Росгвардия) разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Согласно п. 78 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством.

На основании п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации оружие и патроны изымаются Росгвардией, ее территориальным органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральными законодательством органами.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел следующие разрешения на ношение и хранения оружия: охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты>; оружие марки <данные изъяты>; охотничье комбинированное ружье «<данные изъяты>; охотничье комбинированное ружье <данные изъяты>; охотничье оружие с нарезным стволом <данные изъяты>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в период действия указанных разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, ФИО2 приобрел дымный порох в двух картонных коробках массой 474 грамма и 459 граммов, бездымный одноосновной пластинчатый порох в металлической банке массой 156 граммов, которые хранил по месту жительства по адресу: <адрес> а именно: в металлическом ящике, расположенном справа от входа в подвал дома, - бездымный одноосновной пластинчатый порох массой 156 граммов; в верхнем выдвижном ящике шкафа, расположенном в комнате на 1 этаже дома, - дымный порох массой 474 грамма и 459 граммов.

ДД.ММ.ГГГГ Устюженским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по факту совершения им преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тот же день участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Бабаевский» Свидетель №1 на основании ч. 2 ст. 26 ФЗ «Об оружии» по адресу: <адрес> ФИО2 произведено временное изъятие оружия: <данные изъяты>; патронов различных калибров в количестве 235 штук; разрешительных документов к указанному оружию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в ходе выемки следователем Устюженского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области изъяты у ФИО2 оружие марки <данные изъяты> с 6 патронами в магазине.

С ДД.ММ.ГГГГ действие разрешений, имеющихся у ФИО2, на хранение оружия и патронов к нему временно приостановлено, в связи с чем, на основании ст. 22, ч. 2 ст. 26, ст. 28 ФЗ «Об оружии», у него возникла обязанность в выдаче (предоставлении сведений) органам внутренних дел Российской Федерации и Росгвардии, хранящихся у него боеприпасов к огнестрельному оружию и взрывчатых веществ для самостоятельного снаряжения патронов.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе изъятия вышеуказанного оружия, патронов к нему и разрешительных документов у ФИО2, не имеющего права на дальнейшее хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, и, соответственно, права на самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение ранее приобретенных взрывчатых веществ – дымного и бездымного пороха.

ДД.ММ.ГГГГ действия разрешений у ФИО2 на хранение и ношение: <данные изъяты>, аннулированы на основании п. 1 ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об оружии».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота взрывчатых веществ, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ – бездымного одноосновного пластинчатого пороха и дымных порохов, не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему, а также, соответственно, права на самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, действуя в нарушение ст.ст. 9, п. 3.6 ч. 20 ст. 13, 16, 22, 26-28 ФЗ «Об оружии», п. 54, п. 78 и п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, незаконно хранил взрывчатые вещества - бездымный одноосновной пластинчатый порох массой 156 граммов, дымные пороха массой 474 грамма и 459 граммов, общей массой 1089 граммов, по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть до момента их изъятия сотрудниками УФСБ России по Вологодской области, мер по их немедленной сдаче в Росгвардию и органы внутренних дел не принял.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 15 минут по 15 часов 10 минут в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Вологодской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты вышеуказанные взрывчатые вещества.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №т вещества в двух картонных коробках являются дымными порохами, вещество в металлической банке является бездымным одноосновным пластинчатым порохом. Дымные и бездымные пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия. Дымные и бездымные пороха используются для снаряжения патронов к гладкоствольным ружьям. Дымные и бездымные пороха изготовлены промышленным способом. Масса дымного пороха в первой коробке – 474 грамма, масса дымного пороха во второй коробке 459 граммов, масса бездымного пороха в металлической банке – 156 граммов. Общая масса взрывчатых веществ – 1089 граммов. Дымные и бездымные пороха пригодны для производства взрыва.

Кроме того, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.

На основании п. 3.6 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, подозреваемым или обвиняемым в совершении умышленного преступления.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданам запрещается хранение и использование оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с ФЗ «Об оружии». Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Лица, владеющие на законном основании оружием, обязаны представлять оружие для осмотра, а также обеспечивать доступ к местам его хранения должностным лицам органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом оружия, в целях выполнения контрольных функций.

Согласно ст. 26 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае добровольного отказа от указанных лицензии и (или) разрешения.

В случае возникновения обстоятельств, предусмотренных п. 3.6 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии», выданные гражданину лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение, либо хранение и ношение, либо хранение и использование оружия или на ношение и использование охотничьего оружия временно изымаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

На основании ст. 27 ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится: федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных п. 3.6 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии» и исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения, органами внутренних дел в случаях, предусмотренных абзацами вторым (за исключением грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему), третьим – шестым п. 1 настоящей статьи.

Распоряжение оружием и патронами к нему, изъятыми в связи с нарушением правил в сфере оборота оружия, установленных ФЗ «Об оружии» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с решением суда по уголовному делу.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «Об оружии» граждане, располагающие сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для изъятия оружия, патронов к нему и (или) аннулирования лицензий на приобретение оружия и (или) разрешений на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия и патронов к нему, обязаны предоставлять такие сведения органам, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля за оборотом оружия, по их требованию.

Законные требования должностных лиц органов, осуществляющих контроль за оборотом оружия, обязательны для исполнения физическими лицами, к которым такие требования предъявлены.

В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (далее – Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации), хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах (далее – Росгвардия) разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Согласно п. 78 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством.

На основании п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации оружие и патроны изымаются Росгвардией, ее территориальным органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральными законодательством органами.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел следующие разрешения на ношение и хранения оружия: охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в период действия указанных разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, ФИО2 приобрел следующие боеприпасы к огнестрельному оружию: 43 охотничьих патрона калибра 7,62х39 мм; 7,62-мм патрон обр. 1943 г. с пулей со стальным сердечником; 10 охотничьих патронов калибра 9,3х62 мм; 2 охотничьих патрона калибра 9,3х74R, которые хранил в различных местах по месту жительства по адресу: <адрес>, а именно: 40 охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм, 7,62-мм патрон обр. 1943 г. с пулей со стальным сердечником, 10 охотничьих патронов калибра 9,3х62 мм в металлическом ящике справа от входа в подвале дома, 2 охотничьих патрона калибра 9,3х74R, 3 охотничьих патрона калибра 7,62х39 мм - в шкафу, расположенном в комнате на 2 этаже дома.

ДД.ММ.ГГГГ Устюженским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по факту совершения им преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тот же день участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Бабаевский» Свидетель №1 на основании ч. 2 ст. 26 ФЗ «Об оружии» по адресу: <адрес> ФИО2 произведено временное изъятие оружия: охотничьего комбинированного ружья <данные изъяты>; патронов различных калибров в количестве 235 штук; разрешительных документов к указанному оружию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в ходе выемки следователем Устюженского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области изъяты у ФИО2 оружие марки <данные изъяты>, с 6 патронами в магазине.

С ДД.ММ.ГГГГ действие разрешений, имеющихся у ФИО2, на хранение оружия и патронов к нему временно приостановлено, в связи с чем, на основании ст. 22, ч. 2 ст. 26, ст. 28 ФЗ «Об оружии», у него возникла обязанность в выдаче (предоставлении сведений) органам внутренних дел Российской Федерации и Росгвардии, хранящихся у него боеприпасов к огнестрельному оружию.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе изъятия вышеуказанного оружия, патронов к нему и разрешительных документов у ФИО2, не имеющего права на дальнейшее хранение и ношение огнестрельного оружия, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение ранее приобретенных боеприпасов к огнестрельному оружию – 43-х охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм; 7,62-мм патрона обр. 1943 г. с пулей со стальным сердечником; 10-ти охотничьих патронов калибра 9,3х62 мм; 2-х охотничьих патронов калибра 9,3х74R, а также не сообщение сведений о хранении боеприпасов участковому уполномоченному ОУУП и ПДН МО МВД России «Бабаевский» и их дальнейшее сокрытие в местах хранения.

ДД.ММ.ГГГГ действия разрешений у ФИО2 на хранение и ношение: <данные изъяты>, аннулированы на основании п. 1 ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об оружии».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота боеприпасов к огнестрельному оружию, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему, действуя в нарушение в нарушение ст.ст. 9, п. 3.6 ч. 20 ст. 13, 16, 22, 26-28 ФЗ «Об оружии», п. 54, п. 78 и п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию, а именно: 43 охотничьих патрона калибра 7,62х39 мм; 7,62-мм патрон обр. 1943 г. с пулей со стальным сердечником; 10 охотничьих патронов калибра 9,3х62 мм; 2-х охотничьих патронов калибра 9,3х74R по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть до момента их изъятия сотрудниками УФСБ России по Вологодской области, мер по их немедленной сдаче в Росгвардию и органы внутренних дел не принял.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 15 минут по 15 часов 10 минут в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Вологодской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты вышеуказанные боеприпасы к огнестрельному оружию.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №-кэ указанные предметы являются: 10 штук - охотничьими патронами калибра 9,3х62 мм, которые применяются в охотничьем огнестрельном оружии с нарезным каналом ствола. Патроны предназначены для охоты на объекты животного мира (среднюю и крупную дичь); 2 штуки - охотничьими патронами калибра 9,3х74R, которые применяются в охотничьем огнестрельном оружии с нарезным каналом ствола. Патроны предназначены для охоты на объекты животного мира (среднюю и крупную дичь); 43 штуки - охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм, которые применяются в охотничьем огнестрельном оружии с нарезным каналом ствола. Патроны предназначены для охоты на объекты животного мира; 1 штука - 7,62-мм патроном обр. 1943 г. с пулей со стальным сердечником, который применяется в боевом ручном стрелковом оружии. Патрон предназначен для поражения живой силы, расположенной открыто и за легкими укрытиями, и небронированной техники. Охотничьи патроны калибра 9,3х62 мм, 9,3х74R, 7,62х39 мм, 7,62-мм патрон обр. 1943 г. с пулей со стальным сердечником изготовлены промышленным способом. Решить вопрос о пригодности охотничьих патронов калибра 9,3х62 мм и 9,3х74R не представилось возможным. 10 случайно отобранных охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм пригодны для производства выстрелов. 7,62-мм патрон обр. 1943 г. с пулей со стальным сердечником пригоден для производства выстрела. Все патроны содержат метательные (пороховые) заряды.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступлений не оспаривал. Пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Ранее проживал и работал в <адрес>. Является охотником с детства, с 12 лет ходит на охоту. В 1982 году он (ФИО2) приобрел первое оружие <данные изъяты>, а впоследствии, остальное оружие. В 1996 году переехал жить в деревню, прописан был в <адрес>, строил дом, занимался охотой. ДД.ММ.ГГГГ произошел трагический случай, <данные изъяты>, в связи с чем у него было изъято оружие. О случившемся сам же сообщил в полицию. Приехала полиция, участковый ФИО23 знала, где находится оружие, так как он (ФИО2) ранее проходил перерегистрацию в связи со сменой жительства. Он предоставил всё, что находилось в сейфе. Изъятое оружие переоформили на зятя и сына безвозмездно. После судебного заседания, где был вынесен в отношении него приговор, он решил проверить наличие у себя оружия и патронов. До этого он после ДД.ММ.ГГГГ в сейфы не заглядывал, не прикасался к оружию и патронам. Стал смотреть и обнаружил патроны, которые сложил в сейф и решил, так как у сына и зятя на всё оружие есть разрешения, эти патроны решил передать им, чтобы не усугублять своё положение. Когда они приехали в июне 2025 года, то не привезли с собой разрешение, патроны остались у него. ДД.ММ.ГГГГ приехали представители ФСБ, участковый и двое понятых. Стали спрашивать про оружие. Он сказал, что у него ничего нет, по патронам сразу сказал, что патроны есть, в подвале в сейфе. Патроны изъяли. Были найдены еще патроны в двух комнатах. За столько лет владения оружием и проживания в доме часть патронов была в одном месте, часть в другом, что он объясняет тем, что когда он охотился, то занимался караулом и отловом волков. В темное время суток часть патронов с тех времен остались в одной комнате, откуда он выслеживал волков, и в другой комнате – в шкафах, так как ночью свет включать нельзя, чтобы не спугнуть волков, поэтому в двух комнатах (одна комната с окнами на восток и север, а у второй окна – на запад и север) находилась часть патронов. Всего имел пять единиц огнестрельного оружия: <данные изъяты> Одну единицу огнестрельного оружия – <данные изъяты>» изъял Следственный комитет, тогда же, когда были изъяты участковым остальные четыре единицы оружия. Кроме них, были изъяты патроны, большое количество, сколько точно сказать не может, все, какие были в сейфе. Когда открыл сейф, участковый осуществляла перепись этих патронов, он не присутствовал, так как проводились сразу все следственные действия, на первом этаже в столовой – допрос, а участковый в подвале всё переписывала. Дом состоит из подвала, двух этажей жилых и чердака. Три комнаты в подвальном помещении, на первом этаже четыре помещения, на втором этаже пять помещений. Из них – комната дочери и её семьи, две комнаты – сыновей, семьи у всех немаленькие. Сейф находится в подвале. Подвал – помещение освещенное, высотой в рост человека, там же находится отопительный котел и русская печка, высота потолка более двух метров. Оружие и боеприпасы хранились в сейфе в подвале. Сейфы всегда закрыты, участковый никогда сама сейфы не открывала. Всего у него в доме два сейфа. В одном сейфе – оружие, принадлежности – прицелы к нему, а во втором сейфе были патроны. Сейфы стояли рядом. В одном сейфе патроны, в другом оружие. В ходе изъятия участковым ФИО23 было изъято всё, что хранится в сейфах. ФИО23 не спрашивала, хранится ли ещё в доме что-то из оружия и патронов. Он (ФИО2) в силу своего тяжелого психологического состояния, связанного с причастностью к трагической гибели человека, не задумывался о том, что еще где-то у него могут быть патроны. 07 мая он приехал после суда домой и 08 мая стал всё проверять, нет ли патронов, допускал, что патроны могут быть где-то не убраны, раз всю жизнь занимается охотой. Стал проверять, обнаружил патроны, сколько не помнит. В родительском доме нашел дымный порох, отцовский (отец умер в 1982 году), нашел и патроны 16 калибра, которые в сейф не сложил, а оставил прямо на столе. У зятя и внука есть и 16 калибр, планировал, что они всё заберут, так как имеют разрешение на оружие. Они приезжали в первых числах июня 2025 года, но документы на оружие не привезли, в связи с чем не могли транспортировать эти предметы, всё обнаруженное осталось. Понимал, что хранение будет незаконным. В планах было, что в следующий раз дети всё заберут, так как у них есть право на оружие, имеются патроны, приезжают к нему на охоту. Когда приехали сотрудники ФСБ ДД.ММ.ГГГГ, помимо тех патронов, которые были в сейфе, они обнаружили патроны и порох. В подвале было обнаружено при нем (при ФИО2) то, это он показал, в сейфе и на столе в подвале. Порох дымный был обнаружен в металлическом ящике, находящемся в помещении подвала дома, – бездымный одноосновной пластинчатый порох массой 156 грамм в металлической банке с этикеткой «Бездымный порох <данные изъяты>», а также на первом этаже в комоде, в верхнем ящике комода в общей комнате дома, – дымный порох массой 474 грамма и 459 грамм в двух картонных коробках с этикетками «Порох дымный». На втором этаже в комнате были обнаружены патроны 20 калибра. В спальне была обнаружена часть патронов, не в выдвижном ящике, а в шкафу. Патроны, обнаруженные в комнатах, не в подвале, это были патроны на случай появления волков. Патронов было немного, чтобы не создавать шуму, когда возьмешь ружье без света, в темноте, чтобы не искать и не спугнуть волков. Об этих патронах он не помнил. То, что он нашел, отнес в сейф, а отцовские патроны 16 калибра отдельно в мешке положил на стол. Это старые патроны самодельной зарядки, оставшиеся после смерти отца, им более 40 лет. Всё изымалось с участием понятых, количество изъятого сотрудниками ФСБ и места изъятия не оспаривает, с протоколами процессуальных действий знакомился. Патрон 43 года 7.62х9 остался с тех времен, когда в 1995 году, приобретая оружие, требовали, чтобы на отстрел предоставляли патроны цельнометаллические. Когда приобрел немецкое оружие <данные изъяты>, на него невозможно было найти цельнометаллических патронов, оружие для контрольного отстрела отправляли в лабораторию в Москву, в Министерство обороны, чтобы там произвести контрольный отстрел, так как ни в Вологодской области, ни в <адрес>, не могли этого сделать. Патрон отстрелочный остался с тех времен, им не использовался. В рамках дела по ст. 105 УК РФ обыск СК в доме не проводился. Было только произведено изъятие в подвале. Предъявленное обвинение по обоим эпизодам признает в полном объеме, осознавал, что ему запрещено хранить оружие, боеприпасы к нему и порох, которые он должен был сдать в правоохранительные органы или уведомить об этом. Не согласен лишь с пригодностью пороха «<данные изъяты>», приобретенным в 2000-х годах, срок годности которого 5 лет, пороху «<данные изъяты>», приобретенному еще отцом, больше 40 лет, не пользовался им, полагая, что он не пригоден. Учитывая, что все единицы оружия были изъяты, использовать порох, патроны намерений не было. Патроны планировал передать охотникам, официально имеющим оружие, – сыну, внуку, зятю. При аннулировании разрешения на оружие, думал, что никаких боеприпасов и взрывчатых веществ у него не осталось. 7 мая ему был оглашен приговор, после чего он не должен был иметь никаких нарушений. По приезду домой обнаружил патроны, решил передать их родственникам. Обращаться в отдел лицензионно-разрешительной работы с целью передачи найденных у себя патронов не стал, чтобы не усугублять свое положение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия у него пороха, мер по его сдаче в полицию и Росгвардию он не предпринял, о факте незаконного хранения после приостановления и аннулирования разрешений никому не сообщил. Кроме него, доступа к дому у иных лиц не имеется.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указала, что с октября 2021 года занимает должность участкового уполномоченного полиции. В ее надзор входит основной 10 участок и дополнительный 11 участок, в который входят населенные пункты <адрес> сельских советов, в том числе <адрес>, в которой проживает известный ей гражданин ФИО2, поскольку последний состоит на учете в качестве владельца оружия. С какими-либо заявлениями о приобретении лицензии на оружие, аннулировании лицензии он не обращался, только за продлением разрешений. Она приезжала к нему с проверкой в 2022 и 2023 годах, сейфов было несколько, в них хранилось оружие и боеприпасы, при этом нарушений выявлено не было, административный материал не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было совершено <данные изъяты>. В дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что в <адрес> обнаружен <данные изъяты> и по предварительной версии ФИО2 совершил преступление. На место выехали совместно с СОГ и представителем следственного комитета. По прибытию осмотрели и обнаружили <данные изъяты>. По прибытию СОГ были проведены следственные действия. После чего все прошли к ФИО2, следователем СК ФИО7 было составлено постановление о возбуждении уголовного дела, после в рамках уголовного дела у ФИО2 были изъяты ружья, разрешения на их хранение, а также патроны, которые находились у него в сейфе в подвале дома. В сейфах были обнаружены пять единиц оружия: карабин, который изъят следственным комитетом, так как являлся предметом (орудием) преступления, и 4 единицы были изъяты ею (Свидетель №1), а также патроны около 150 штук, 16 калибра и других, точно не помнит, но общее количество около 150 штук. Всё, что было, изъяли. По правилам хранения взрывчатые вещества, патроны, снаряжение должны храниться в специальном сейфе, в специально отведенном месте. Изъятое было передано в дежурную часть МО МВД России «Бабаевский» с рапортом и актом об изъятии огнестрельного оружия и патронов. О проведенных процессуальных действиях уведомила представителя Росгвардии Свидетель №10 При изъятии оружия ДД.ММ.ГГГГ ей (Свидетель №1) было известно, где у него хранилось оружие и боеприпасы, сразу спустились к сейфу, сообщили ФИО2 о необходимости изъятия у него оружия и патронов, что и было сделано. ФИО2 при изъятии всего, что хранится в сейфе, было сообщено, что он обязан добровольно сдать все боеприпасы и оружие, которые хранятся в жилом доме. Что ответил ей ФИО2, она не помнит. Как участковый ФИО2 характеризует положительно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что с октября 2021 года она занимает должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Бабаевский». В ее должностные обязанности входит обслуживание административного участка № и № (как дополнительный участок) на территории <адрес>, проведение профилактических обходов, прием граждан, рассмотрение обращений, принятие мер на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений. В границы административного участка № входит <адрес>. Одним из лиц, состоящих на учете, как собственник оружия, на административном участке № являлся ФИО2 В 2023 году ФИО2 обратился в Росгвардию о продлении имеющихся у него разрешений на оружие. Утром ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный МО МВД России «Бабаевский» сообщил Свидетель №1, что в д. <адрес> ФИО2 <данные изъяты> После этого она выехала к месту совершения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по окончании проведения следственных действий на место происшествия она прибыла к месту жительства ФИО2 с целью изъять в соответствии с ч. 2 ст. 26 ФЗ «Об оружии» имевшееся у него оружие и патроны. ФИО2 сообщил Свидетель №1, что в подвале дома в металлическом сейфе у него хранятся оружие и патроны. Про другие места хранения оружия и патронов он ничего ей не сообщил. В указанном сейфе она обнаружила и изъяла: <данные изъяты>; патроны к нему: патроны 12 калибра в количестве 75 штук; патроны 20 калибра в количестве 21 штуки; патроны калибра 9,3х74R в количестве 5 штук; пули 12 калибра в количестве 3 штук и патроны калибра 5,6/20х76 мм в количестве 35 штук; разрешительные документы. ДД.ММ.ГГГГ она передала изъятые предметы в дежурную часть МО МВД России «Бабаевский». О факте изъятия оружия и патронов к нему Свидетель №1 уведомила старшего инспектора отделения ЛРР (по Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому, Вытегорскому, Вашкинскому и Кирилловскому районам) Управления Росгвардии по Вологодской области (т. 1 л.д. 221-226).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании указал, что гражданин ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, ему известен. В связи с поступившей информацией о том, что в доме ФИО2 хранятся запрещенные к обороту патроны, порох, оружие, летом 2025 года, точную дату не вспомнит, участвовал в процессуальных действиях оперативно-розыскных мероприятиях по месту жительства ФИО2 совместно с сотрудниками ФСБ. В ходе проведения мероприятия были изъяты патроны, порох дымный и бездымный. Две коробки дымного пороха помнит и бездымный порох в банках, одна или две банки, точно сказать не может, массу пороха не помнит. Найденные у ФИО2 в доме указанные вещества после обнаружения были пересчитаны, упакованы и изъяты. При проведении процессуального действия какие-либо замечания со стороны присутствующих лиц отсутствовали. Какое-либо психологическое, моральное давление на ФИО2 не оказывалось. С протоколом, составленным по результатам ОРМ знакомился, всё в нем изложенное было верно, замечаний не приносилось. От кого поступила информация, ему не известно. Всем занимались сотрудники ФСБ. Сначала спросили ФИО2, есть ли в доме запрещенные вещества, он сказал, что ничего такого нет в доме, ФИО2 предъявили постановление и потом начали искать и нашли. Предложили добровольно ФИО2 указать, выдать незаконно хранящиеся предметы, запрещенные к обороту, когда спустились в подвал, он показал, где, что лежит: в подвале в сейфе, на полках были патроны, практически в каждой комнате были патроны, на всех этажах. Всё остальное нашли самостоятельно в ходе обыска в присутствии ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве представителя общественности в ходе проведения сотрудником УФСБ России по Вологодской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. Он подтвердил, что в ходе проведения мероприятия у ФИО2 в доме был обнаружен и изъят: бездымный одноосновной пластинчатый порох массой 156 грамм; дымный порох массой 474 грамма и 459 грамм. Все изъятые предметы при их обнаружении предъявлены всем участникам мероприятия, подсчитаны и упакованы. В ходе мероприятия ФИО2 какие-либо замечания, жалобы не высказывал, какое-либо давление на него не оказывалось. После предъявления протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил, что содержимое протокола полностью соответствует фактическому ходу его проведения (т. 1 л.д. 175-179).

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах Росгвардии, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности старшего инспектора. В ее должностные обязанности входит контроль за оборотом оружия на подведомственной территории, в том числе и Бабаевского района. Сюда входит оказание госуслуг по выдаче разрешения, продление, проверка граждан по месту жительства, изъятие оружия при наличии оснований, то есть в связи со смертью, совершении правонарушений, всё, что касается оборота оружия. ФИО2 ей знаком как владелец оружия, с какой даты он состоит на учете, точно сказать не может. ФИО2, ранее проживавший в <адрес>, в 2023 году поменял регистрацию по месту жительства и в связи с этим подал заявление на переоформление действующих разрешений на имеющееся у него в собственности оружие в Бабаевский территориальный орган Росгвардии. Срок действующих разрешений был продлен. В связи с отдаленной местностью проверка оружия после постановки на учет и в связи с переоформлением разрешений проводилась у ФИО2 участковым уполномоченным ФИО8, обслуживающей эту территорию, на основании плана-задания, выписанного сотрудником Росгвардии, то есть ею (Свидетель №10). При проверке составляется акт обследования условий хранения оружия и боеприпасов, который содержит сведения о надлежащих условиях хранения оружия и боеприпасов (о нахождении их в специально оборудованном сейфе, имеющем два замка, ключ строго у владельца оружия). В ходе проверки устанавливают наличие самого оружия, сличают номера, указанные в разрешении и у того оружия, которое предъявляет владелец, наличие патронов к нему. Ближе к концу 2024 года, точной даты не вспомнит, ей поступил звонок от оперативного дежурного около 7 часов утра о том, что позвонил в дежурную часть ФИО2 и сообщил, что он <данные изъяты>. Поскольку местность отдаленная туда выехала следственная группа в составе со следователем СК, принято решение о привлечении ФИО2 в качестве подозреваемого на месте. По нормам Закона об оружии временно изымается оружие до принятия решения судом. Она (Свидетель №10) по телефону консультировала сотрудника полиции об изятии предметов ограниченного оборота, то есть всех видов единиц орузжия, а также пороха и патронов. У ФИО2 сотрудником полиции были изъяты четыре единицы оружия, пятая единица изята Следственным комитетом в качестве вещественного доказательства. Наименования, названия изъятых единиц оружия не вспомнит, помнит, что модели иностранные. Преступление совершено с помощью нарезного оружия, какой марки, не помнит. Впоследствии были аннулированы разрешения на оружие, имеющееся у ФИО2, когда он написал заявление об отчуждении находящегося в собственности, как раз этих 4 единиц, которые были изъяты сотрудником полиции. Это было в январе 2025 года и в связи с продажей, статус разрешения был аннулирован. Перерегистрация оружия была произведена на сына ФИО2 – Свидетель №5 и зятя – Свидетель №8, отчество не помнит. При обращении c заявлением ФИО2 не сообщал о наличии у него еще какого-либо оружия, пороха, патронов или иные запрещенных предметов. При аннулировании разрешения она (Свидетель №10) всем разъясняет необходимость немедленной сдачи ограниченных в обороте предметов, а также преследование по закону их дальнейшего хранения, необходимость сдачи таких предметов в терриориальный орган ОВД или Росгвардии, сообщает об освобождении от какой-либо ответственности при добровольной сдаче. ФИО2 не сообщал ни ей, ни сотрудникам полиции о наличии у него запрещенных предметов (пороха и боеприпасов к огнестрельному оружию). В 2023 году при переоформлении, продлении действующих разрешений ФИО2 под подпись был ознакомлен с требованиями, статей 22, 24, 25 Закона об оружии. Фактов добровольной сдачи запрещенных предметов ФИО2 также не имелось. Со слов участкового, всё, что было в сейфе у него, всё было изъято. На момент проверки было изъято достаточно большое количество боеприпасов. В связи с настоящим уголовным делом, ей известно, что в доме ФИО2 был найден порох. При изъятии гражданин должен выдать всё оружие и боеприпасы, какие имеются. Вопрос о том, хранятся или остаются ли еще какие-то боеприпасы, порох, хранящиеся в доме, задается при изъятии таких предметов, а не при аннулировании разрешения. После аннулирования разрешения не сопоставляли количество изъятых у ФИО2 боеприпасов, патронов, пороха с тем, что у него было ранее из указанного в актах и с тем, что было изъято фактически. При изъятии гражданин должен выдать всё, что есть. Предполагается, что при изъятии хранящегося оружия, боеприпасов, лицо, изымающее данные предметы, изымает лишь то, что хранится в сейфе, зная, что данные предметы должны храниться в сейфе. Обыск в доме у ФИО2 не проводился, предлагалось выдать всё добровольно. Человек ни один год и не первый год владеет оружием, должен знать нормы и степень ответственности. В связи с чем, подразумевается, если человек приобретает в собственность оружие, он знает правила хранения, правила транспортировки, правила продления разрешений. Говорить о том, что не разъяснили и не предложили выдать всё, что есть, здесь не уместно.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проходит службу в ОЛРР (по Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому, Вытегорскому, Вашкинскому и Кирилловскому районам) Управления Росгвардии по Вологодской области в должности старшего инспектора. В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за оборотом оружия на территории <адрес>. ФИО2 с 2023 года, состоял у нее на учете в качестве владельца оружия по адресу: <адрес>. Ей известно, что проверки по хранению оружия по месту жительства ФИО2 проводили сотрудники полиции МО МВД России «Бабаевский». ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный МО МВД России «Бабаевский» сообщил ей, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из зарегистрированного оружия убил человека. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в доме в <адрес> участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Бабаевский» Свидетель №1 на основании ч. 2 ст. 26 ФЗ «Об оружии», были временно изъяты 4 единицы огнестрельного оружия: охотничье комбинированное ружье «<данные изъяты>, патроны к оружию и разрешительные документы. После изъятия указанное оружие и патроны переданы на временное хранение в комнату хранения оружия МО МВД России «Бабаевский». Самозарядный охотничий карабин <данные изъяты>, был изъят следователем СК России в ходе расследования уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Свидетель №10 с заявлениями о перерегистрации ранее изъятого у него. В результате поданных ФИО2 заявлений ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 вынесла заключения об аннулировании разрешений на право хранения и ношения и о перерегистрации их на Свидетель №5 и Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ в ходе перерегистрации оружия ФИО2 про хранящийся у него в доме, порох ничего ей не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ действие разрешительных документов на принадлежащее ФИО2 оружие «<данные изъяты>, а также патроны к данному оружие, аннулировано. В соответствии с ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента аннулирования указанных разрешений, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не имел право хранить порох для снаряжения патронов к данному оружию. О хранящемся у него порохе он незамедлительно должен был сообщить в органы Росгвардии или органы внутренних дел и предпринять все меры по их отчуждению. ФИО2 в период временного изъятия оружия и патронов к нему не имел права пользоваться данным оружием, патронами к нему, хранить их у себя, они подлежали временному изъятию. В соответствии с ФЗ «Об оружии» ФИО2 должен был незамедлительно сообщить о них в органы Росгвардии или в органы внутренних дел. Фактов добровольной сдачи найденных или хранящихся взрывчатых веществ ФИО2 не имелось. О наличии у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какого-либо ранее не изъятого пороха ФИО2 ничего ей не сообщал (т. 1 л.д. 215-218).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в ходе проведения сотрудником УФСБ России по Вологодской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. Она подтвердила, что в ходе проведения мероприятия у ФИО2 в доме был обнаружен и изъят: бездымный одноосновной пластинчатый порох массой 156 грамм; дымный порох массой 474 грамма и 459 грамм. Все изъятые предметы при их обнаружении предъявлены всем участникам мероприятия, подсчитаны и упакованы. В ходе мероприятия ФИО2 какие-либо замечания, жалобы не высказывал, какое-либо давление на него не оказывалось. После предъявления протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ она подтвердила, что содержимое протокола полностью соответствует фактическому ходу его проведения (т. 1 л.д. 180-182).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в ходе проведения сотрудником УФСБ России по Вологодской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. Она подтвердила, что в ходе проведения мероприятия у ФИО2 в доме был обнаружен и изъят: бездымный одноосновной пластинчатый порох массой 156 грамм; дымный порох массой 474 грамма и 459 грамм. Все изъятые предметы при их обнаружении предъявлены всем участникам мероприятия, подсчитаны и упакованы. В ходе мероприятия ФИО2 какие-либо замечания, жалобы не высказывал, какое-либо давление на него не оказывалось. После предъявления протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ она подтвердила, что содержимое протокола полностью соответствует фактическому ходу его проведения (т. 1 л.д. 183-187).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО2 является его отцом.ФИО2 проживал один по адресу: <адрес> ФИО2 охарактеризовал с положительной стороны. ФИО1 занимался охотой и владел оружием длительное время. До ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в собственности было 5 единиц оружия: <данные изъяты>. Оружие и патроны ФИО2 хранил в металлическом сейфе и металлическом ящике в подвале дома (т. 1 л.д. 188-193).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она находилась в браке с ФИО2 с 1975 года по 1997 год. ФИО2 охарактеризовала с положительной стороны. ФИО2 занимался охотой и владел оружием с 1970-х годов. ФИО1 проживал один по адресу: <адрес>. Доступ к нему имеется только у ФИО2 (т. 1 л.д. 194-198).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ФИО2 является ему отцом. ФИО2 проживает один по адресу: <адрес>, доступ к дому имеется только у него. ФИО2 охарактеризовал с положительной стороны. ФИО2 занимался охотой и владел оружием. До ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в собственности было 5 единиц оружия: <данные изъяты>. Оружие и патроны ФИО2 хранил в металлическом сейфе и металлическом ящике в подвале дома. В доме у ФИО2 порох он никогда не видел (т. 1 л.д. 199-203).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ФИО2 является его тестем. ФИО2 проживал один по адресу: <адрес>. ФИО2 охарактеризовал с положительной стороны. ФИО2 занимался охотой и владел оружием длительное время. До ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в собственности было 5 единиц оружия: охотничье <данные изъяты>. Оружие и патроны ФИО2 хранил в металлическом сейфе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перерегистрировал на него двуствольное комбинированное ружье «<данные изъяты>. Доступ к дому по адресу: <адрес> имелся только у ФИО2 (т. 1 л.д. 204-209).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ФИО2 является ее отцом. ФИО2 проживал один по адресу: <адрес>. ФИО2 охарактеризовала с положительной стороны. ФИО2 занимался охотой и владел оружием длительное время. Оружие и патроны ФИО2 хранил в металлическом сейфе (т. 1 л.д. 210-214).

Из оглашенных показаний эксперта ФИО11 следует, что <данные изъяты> может быть использован в охотничьем огнестрельном оружии с нарезным каналом ствола калибра <данные изъяты> для охоты на объекты животного мира (т. 2 л.д. 13-14).

Из оглашенных показаний специалиста ФИО12 следует, что он проходит службу в Центре лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Вологодской области в должности инспектора по особым поручениям. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за оборотом оружия на территории Вологодской области. В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Разрешения на хранение, хранение и ношение или хранение и использование гражданского оружия и патронов к нему не выдаются гражданам Российской Федерации и юридическим лицам при наличии обстоятельств, предусмотренных частью четвертой статьи 9 ФЗ «Об оружии». Гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с ФЗ «Об оружии». Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел. После ознакомления с ответом на запрос из ОЛРР (по Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому, Вытегорскому, Вашкинскому и Кирилловскому районам) Управления Росгвардии по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № пояснил, что гражданин при наличии законных оснований для изъятия у него оружия и патронов, в частности при подозрении его в совершении умышленного преступления, в соответствии с п. 3.6 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии» обязан в ходе производства у него временного изъятия оружия, патронов, разрешительных документов, а также в дальнейшем предоставить и сообщить обо всех хранящихся у него на момент изъятия патронах, взрывчатых веществах (порохах), а также хранящемся у него огнестрельном оружии. В связи с возникновением препятствующих владением оружием обстоятельств, предусмотренных п. 3.6 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии» возникли основания для изъятия всего имеющегося у гражданина оружия и боеприпасов, в том числе пороха для снаряжения патронов, в соответствии с требованиями ст. 27 ФЗ «Об оружии». Указанный гражданин обязан предпринять меры к добровольной сдаче имеющихся у него боеприпасов и взрывчатых веществ. Отсутствие решения суда в отношении карабина «<данные изъяты>» также обязывает гражданина ФИО2 сдать все имеющиеся у него боеприпасы для данного оружия (т. 2 л.д. 16-27).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждена письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому c участием подозреваемого ФИО2 осмотрен № по адресу: <адрес>, в котором он незаконно хранил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взрывчатые вещества - дымный порох массой 474 грамма и 459 грамм и одноосновной пластинчатый порох массой 156 грамм (т. 1 л.д. 130-147);

заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №т, согласно которому вещества, находящиеся в двух картонных коробках, являются дымными порохами. Вещество в металлической банке является бездымным одноосновным пластинчатым порохом. Дымные и бездымные пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия. Дымные и бездымные пороха используются для снаряжения патронов к гладкоствольным ружьям. Дымные и бездымные пороха изготовлены промышленным способом. Масса дымного пороха в первой коробке – 474 грамма, масса дымного пороха во второй коробке 459 грамм, масса бездымного пороха в металлической банке – 156 грамм. Общая масса взрывчатых веществ – 1089 грамм. Дымные и бездымные пороха пригодны для производства взрыва (т. 1 л.д. 244-248);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: картонная коробка с полиграфическим оформлением «Порох дымный» с дымным порохом массой 474 грамма; картонная коробка с полиграфическим оформлением «Порох охотничий дымный» с дымным порохом массой 459 граммов; металлическая банка с бумажной этикеткой «Порох охотничий бездымный <данные изъяты>» с бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 156 грамм (т. 2 л.д. 29-36); результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные из УФСБ России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлена причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (т. 1 л.д. 27-92);

протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: бездымный одноосновной пластинчатый порох массой 156 грамм в металлической банке; дымный порох массой 474 грамма и 459 граммов в двух картонных коробках (т. 1 л.д. 39-45);

ответом на запрос из Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому приговор Бабаевского районного суда Вологодской области по уголовному делу № в отношении ФИО2 в законную силу не вступил (т. 2 л.д. 76);

ответом на запрос из Главного управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 имел охотничий билет от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдавались разрешения на добычу охотничьих ресурсов. С 2016 года ФИО2 не состоит в Бабаевском региональном отделении охотников и рыболовов (т. 2 л.д. 63-68);

постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут старшим следователем Устюженского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (т. 2 л.д. 87-89);

ответом на запрос из отделения ЛРР (по Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому, Вытегорскому, Вашкинскому и Кирилловскому районам) Управления Росгвардии по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 состоял на учете в отделении в качестве владельца оружия: охотничье гладкоствольное ружье «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возбуждением уголовного дела № Устюженским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Бабаевский» произведено временно изъятие разрешительных документов и оружия: <данные изъяты> и патронов различных калибров в количестве 235 штук. Указанное оружие и патроны помещены участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Бабаевский» в КХО МО МВД России «Бабаевский» на временное хранение в соответствии с ч. 2 ст. 26 ФЗ «Об оружии». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отделение ЛРР (по Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому, Вытегорскому, Вашкинскому и Кирилловскому районам) Управления Росгвардии по Вологодской области с заявлениями о перерегистрации (продажи) принадлежащего ему оружия на Свидетель №8 и Свидетель №5 Временно изъятые оружие и патроны были переданы им под расписку. Разрешительные документы ФИО2 на хранение и ношение: охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты>, аннулированы в связи с его добровольным отказом ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ разрешение на оружие марки «<данные изъяты> временно время, поскольку приговор в законную силу не вступил. Фактов добровольной сдачи ФИО2 огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ не имелось (т. 2 л.д. 91-108);

протоколом изъятия оружия и патронов со списком номерного учета оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Бабаевский» Свидетель №1 на основании ч. 2 ст. 26 ФЗ «Об оружии» произведено изъятие у ФИО2 по адресу: <адрес> следующего оружия: <данные изъяты>; патронов различных калибров в количестве 235 штук; разрешительных документов к указанному оружию (т. 2 л.д. 92-93);

ответом на запросы из Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел разрешения на ношение и хранения следующего оружия: <данные изъяты>, разрешения серии РОХа на указанное оружие от 23 октября 2023 года изъято 06 ноября 2024 года, разрешения аннулированы ДД.ММ.ГГГГ. Оружие перерегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71; т. 2 л.д. 110-111);

ответом на запрос из МО МВД России «Бабаевский» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому фактов добровольной сдачи ФИО2 огнестрельного оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ, а также обнаруженных каких-либо взрывоопасных предметов не имелось (т. 2 л.д. 122);

заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №-кэ, согласно которому изъятые предметы являются: 10 штук - охотничьими патронами калибра 9,3х62 мм, которые применяются в охотничьем огнестрельном оружии с нарезным каналом ствола. Патроны предназначены для охоты на объекты животного мира <данные изъяты> (т. 1 л.д. 257-266).

Проверив признательные показания подсудимого ФИО2 путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, проанализировав и оценив показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №1, показания специалиста ФИО12, эксперта ФИО11, протоколы следственных действий, иные письменные доказательства, которые являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных и судебных действиях. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 232-235).

Оценивая указанное заключение экспертов, суд полагает его соответствующим требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов, имеющих надлежащую квалификацию, являются полными, подробными и мотивированными, основанными на представленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимого, в связи с чем суд не вызывают сомнений в их объективности и достоверности. Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», следует, что уголовная ответственность за незаконное хранение взрывчатых веществ наступает по специальной норме, предусмотренной ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся, в том числе порох.

Приведенными в приговоре доказательствами подтверждается факт незаконного хранения ФИО2 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, бездымного одноосновного пластинчатого пороха массой 156 грамм, дымных порохов массой 474 грамма и 459 граммов, общей массой 1089 граммов, которые являются взрывчатыми веществами метательного действия, пригодными для производства взрыва, используются для снаряжения патронов к гладкоствольным оружиям, а также факт незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию.

При этом, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» ФИО2 не имел специального разрешения на приобретение, ношение и хранение в установленном законом порядке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ, по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого ФИО2, как и освобождения его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 Примечания к статье 222, не имеется, поскольку не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статье 222, а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность ФИО2, который ранее к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бабаевский» и и.о. начальника ТО «Борисовский» характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, имеет <данные изъяты>, поощрялся почетными грамотами и нагрудными знаками с мест учебы и работы (том 1 л.д. 55, 73-92, 110-113, 114, 115-117, 231-235; том 2 л.д. 40, 53, 58-61, 70, 78, 124, 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие <данные изъяты>, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено, поскольку на момент совершения преступлений приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в законную силу не вступил, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 23 декабря 2025 года), не образует рецидива преступлений.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, которое обусловлено индивидуальным подходом к его назначению, что способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного им, учитывая общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок за каждое преступление без назначения по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде штрафа.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2023 года № 52-П «По делу о проверке конституционности п. 2 примечаний к ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вичугского городского суда Ивановской области», отсутствие в ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации нормативной дифференциации наказания в зависимости от вида взрывчатых веществ как предмета преступления, от их количества, качественного состояния, других обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности преступления, не препятствует надлежащей правоприменительной индивидуализации уголовно-правового воздействия или отказа от него. В конкретном деле индивидуализация уголовно-правового воздействия может обеспечиваться за счет применения таких предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации инструментов, как назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законодателем, в том числе ниже низшего предела (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как указано в ч.ч. 1, 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», при оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания следует учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2023 года № 52-П сформулирована правовая позиция, согласно которой отсутствие в ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации нормативной дифференциации наказания в зависимости от вида взрывчатых веществ как предмета преступления, от их количества, качественного состояния и других обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности преступления, не препятствует надлежащей правоприменительной индивидуализации уголовно-правового воздействия на виновного или отказа от него.

Кроме того, правила оборота пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, свидетельствуют о признании государством его меньшей опасности по сравнению с другими взрывчатыми веществами, что не может не учитываться судами при разрешении вопроса о степени общественной опасности деяния и об уголовной ответственности за преступления, предметом которых является такой порох.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее состоял на учете в отделении ЛРР в качестве владельца оружия и имел разрешиельные документы на хранение и ношение охотничьего оружия и патронов к нему.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, установленных у подсудимого ФИО2, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, осознанием подсудимым противоправности своего поведения и раскаяния в содеянном, является исключительной, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, материальное и имущественное положение подсудимого, его образ жизни, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и применить в отношении подсудимого положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 23 декабря 2025 года), согласно которым по смыслу закона применение при назначении наказания ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации предполагает использование судом только одного из правил, предусмотренных в этой норме: либо назначение основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого основного вида наказания, чем тот, который предусмотрен этой статьей, либо неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

С учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступлений и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, усматривает основания для изменения категории совершенного подсудимым тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на категорию преступления средней тяжести.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока 5 лет.

Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене либо сохранении ФИО2 условного осуждения, суд учитывает, что он отбывает наказание на основании приговора, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, наказание за которое назначено с учетом положении ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемые ему преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к преступлениям средней тяжести (с учетом применения судом ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести), совершены ФИО2 в период после провозглашения приговора за предыдущее преступление, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применить в такой ситуации положения ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, сохранив подсудимому условное осуждение.

При этом суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя наказание к лицу, признанному виновным в совершении преступления, дифференцированно, исходя из характера и степени общественной

опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, одновременно обращая внимание, что наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, призвано обеспечить защиту конституционно признанных ценностей, назначается и исполняется с соблюдением принципов справедливости и гуманизма.

В рассматриваемом случае, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого ФИО2, который является <данные изъяты>, страдает <данные изъяты>, суд полагает возможным исправление подсудимого без его реальной изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложением на него определенных обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению.

При этом суд исходит из того, что реальное лишение свободы осужденного, учитывая сведения об имплантации ему кардиовертер- дефибриллятора, требующего контроля и сеансов программирования в условиях специализированной медицинской организации, о возможных последствиях в случае нарушения или прерывания лечения, что подтверждается представленными в материалы дела заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинскими документами (выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ по результатам госпитализации в стационар для дообследования в кардиологическом отделении <данные изъяты><данные изъяты> в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ), может привести к резкому ухудшению состояния здоровья осужденного вплоть до летального исхода, причинить физические страдания и привести к унижению его человеческого достоинства, что не соответствует установленным уголовным законом целям наказания.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имеются: <данные изъяты>

Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ по результатам прохождения очередного планового стационарного обследования в кардиологическом отделении № <данные изъяты><данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имеются заболевания (основные): <данные изъяты>.

Также суд принимает во внимание информацию о состоянии здоровья ФИО2, содержащуюся в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, <данные изъяты> Таким образом, по совокупности заболеваний ФИО2 имеет тяжелый коморбидный фон. для контроля состояния которого пациент нуждается в наблюдении в многопрофильной медицинской организации с наличием сложных и уникальных методов обследования с целью динамического контроля и наблюдения со стороны мультидисциплинарной команды специалистов.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, с учетом наличия у подсудимого приведенных патологий состояния здоровья, <данные изъяты> требующего контроля в многопрофильной медицинской организации с наличием сложных и уникальных методов обследования с целью динамического контроля и наблюдения со стороны мультидисциплинарной команды специалистов и сеансов программирования в условиях ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России и возможных последствий в случае нарушения или прерывания лечения – резкого ухудшения состояния его здоровья, причиняющего физические страдания, способного вызвать летальный исход, что приведет к унижению его человеческого достоинства, и безусловно не отвечает целям наказания, а также принципам справедливости и гуманизма, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление последнего без его реальной изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложением на него определенных обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению, а именно: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год со штрафом в размере 10 000 рублей,

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на категорию преступления средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (Три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 , осужденного по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области для решения их судьбы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области (УФСБ России по Вологодской области), ИНН <***>, КПП 352501001, номер банковского счета 40102810845370000115, номер казначейского счета 03100643000000013000, БИК ТОФК 042202115, Банк: ОКЦ № 1 ВВГУ Банка России//УФК по Вологодской области, г.Вологда, ОКТМО 19505000, КБК 18911603124010000140, УИН №, назначение платежа: Уголовный штраф ФИО2 УД №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео-конференц-связи; имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Е.Н. Момотова

Копия верна. Судья Е.Н. Момотова