Приговор № 1-419/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-419/2018

Дело № 1-419/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Дьяконовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Моляренко А.И., представившего служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>;

находящегося по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь на участке местности в <адрес>, обнаружив 2 куста дикорастущего растения конопли, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, <данные изъяты> растения конопли, тем самым умышленно незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ каннабисом (марихуаной) постоянной массой не менее 307,6 г., что соответствует крупному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года и включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, которое, для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, сложил в картонную коробку и перенес в принадлежащий ему <адрес>, где стал незаконно умышлено, в крупном размере, без цели сбыта хранить до момента изъятия. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление наркотических средств, из части собранного им дикорастущего растения конопли, зная технологию изготовления, <данные изъяты>, незаконно, умышленно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 0,123 г., после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, а также для удобства его употребления смешал ранее изготовленное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) с табаком, получив тем самым готовое для употребления наркотическое средство в значительном размере, являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой не менее 0,517 г., включённое в список № 1 наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, часть которого употребил путем курения, а оставшееся наркотическое средство поместил в бумажный сверток, и продолжил незаконно, без цели сбыта, в значительном размере хранить в диване, расположенном в принадлежащем ему гаражном боксе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 20 минут по 20 часов 45 минут наркотические средства - каннабис (марихуана) постоянной массой 307,6 г., и смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой 0,517 г., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Моляренко А.И. заявленное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания подсудимым вины и рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а так же предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» характеризуется отрицательно: как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, по характеру вспыльчив, к гражданским обязанностям относится халатно; по месту работы характеризуется положительно, как лицо, добросовестно и ответственно относящееся к должностным обязанностям, обладающее высокой работоспособностью, спокойно принимающее критику в свой адрес.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, образуемый совершением тяжкого преступления лицом, ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п.б ч.2 ст.18 УК РФ).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств каннабиноидной группы. Суд учитывает положение пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствие с которым само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Хранение наркотических средств без цели сбыта является длящимся преступлением, осуществлявшимся ФИО1 в целях потребления наркотика и при таких обстоятельствах состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, являлось средством совершения им преступления, в связи с чем с учетом его специфики, суд не находит оснований для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения им тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд полагает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, исходя из пределов санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих, в силу ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Видом исправительного учреждения ФИО1, в соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, его трудоспособного возраста, наличия работы и стабильного дохода, отсутствия иждивенцев, тяжести содеянного, суд приходит к выводу о целесообразности назначения штрафа в качестве дополнительного наказания.

Заключением наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не обнаруживает клинических признаков наркомании, выявлено пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов, он не является больным наркоманией; а также обнаруживает <данные изъяты>.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Спасский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: Т.В.Миначёва