Приговор № 1-419/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-419/2018

Дело №1-419/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 16 октября 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ищенко Т.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего (по доверенности) ФИО8,

при секретаре Антошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, XXXX, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ич, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения (требования пунктов 1.4, 2.1, 9.1, 9.4 Правил дорожного движения РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 08 минут, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имя при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял исправным автомобилем TOYOTA PROBOX государственный регистрационный знак XXXX, и двигался по проезжей части XXXX со стороны XXXX в XXXX Приморского края в направлении XXXX в XXXX Приморского края. При движении в районе XXXX в XXXX Приморского края, где в соответствии с требованием п. 1.4. Правил дорожного движения РФ установлено правостороннее движение транспортных средств, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, водитель ФИО1 вел транспортное средство не близко к правому краю проезжей части, а при наличии свободной полосы для движения, в нарушение п. 9.1. Правил дорожного движения РФ выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом YAMAHA FZ400 без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Потерпевший №1, который получил тяжкие телесные повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, по неосторожности, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, причинил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения телесные повреждения: открытый многооскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости, верхне-средней трети кости левой голени со смещением, обширную рваную рану левого бедра, левой голени с размозжением мягких тканей, отрыв седалищного нерва, повреждение подколенной артерии и вен. Травматический шок 2-3 степени. Данные телесные повреждения, едины по механизму и условиям возникновения, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.4, 2.1.1, 9.1, Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п. 2.1.1 Иметь при себе и по требования сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение направо управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, добровольно поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, исковые требования потерпевшего и страховой медицинской организации признал.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Просили назначить подсудимому строгое наказание с лишением права управления транспортными средствами, так как он не загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Ранкевич О.И. и адвокат Ищенко Т.Ф. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил приговор без проведения обычного судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, по месту проживания характеризуется посредственно, по месту обучения в XXXX и прохождения военной службы – положительно. Имеет рад хронических заболеваний. Состоит на учете в ГБУЗ «XXXX». ДД.ММ.ГГ привлекался к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 и 12.27 ч.3 КоАП РФ к наказаниям в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом и нуждающегося в постороннем уходе.

При таких данных суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы, при исполнении которого ФИО1 сможет доказать свое исправление, под контролем специализированного государственного органа.

Назначение других видов наказаний нецелесообразно.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности ФИО1, нарушившего правила дорожного движения во время управления автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему в результате действий подсудимого в размере 1000000 рублей, о возмещении процессуальных издержек, выразившихся в оплате услуг представителя в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в размере 25000 рублей, а также причиненного материального вреда в размере 1180042 рублей.

Подсудимый исковые требования признал, при этом пояснив, что в настоящее время по своему состоянию здоровья не может в полной мере осуществлять трудовую деятельность, поэтому просил уменьшить размер компенсации морального вреда.

При рассмотрении указанных исковых требований потерпевшего, суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, 1079 ГК РФ, а также ст. 151 ГК РФ, согласно которой, в случае, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, которая в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежном выражении, размер которой определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости и других факторов.

Оценивая степень физических страданий потерпевшего Потерпевший №1 суд учитывает, что в результате действий подсудимого, он испытал и продолжает испытывать нравственные и физические страдания, в связи с невосполнимой утратой здоровья.

Также суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1, в настоящее время не трудоустроенного, и полагает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 700000 рублей.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. Учитывая, что понесенные Потерпевший №1 расходы на выплату вознаграждения представителю подтверждены документально, представитель ФИО8 участвовал на предварительном следствии и в судебном заседании, судом понесенные расходы в размере 25000 рублей признаются необходимыми и оправданными, с учетом признания иска ФИО1, суд полагает это требование подлежащим удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» обратилось к подсудимому с иском о возмещении расходов на оплату медицинской помощи Потерпевший №1 в сумме 39671 рубль 34 копейки. Подсудимый иск признал. Исковые требования страховой организации подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полной сумме.

При рассмотрении заявленных Потерпевший №1 исковых требований о возмещении ему причиненного материального вреда в размере 1180042 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из представленных материалов, материальные затраты в указанной сумме не подтверждены документально, что влечет необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства. При таких данных, суд полагает целесообразным на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда в связи с повреждением здоровья и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев с возложением следующих ограничений, согласно ст.53 УК РФ: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он проживает, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 А.ичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 ича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей, в возмещение расходов, понесенных в связи с участием представителя потерпевшего, в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего 39671 рубль 34 копейки.

В соответствии ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда в связи с повреждением здоровья, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

автомобиль TOYOTA PROBOX государственный регистрационный знак XXXX, хранящийся у ФИО1; мотоцикл YAMAHA FZ400 без государственного регистрационного знака, хранящийся у Потерпевший №1 - оставить у указанных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Павленко