Решение № 2-1171/2017 2-1171/2017~М-1068/2017 М-1068/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1171/2017

№ 2-1171


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 5 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Вырупаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она проживает в квартире по адресу: ... со своими детьми ФИО3, ФИО4, ФИО4; квартира была предоставлена семье истицы Министерством территориального развития Забайкальского края 17 апреля 2013 года по договору социального найма жилого помещения, однако в этой квартире ее семья проживает фактически с 27 апреля 2007 года; договор социального найма не был своевременно заключён по причине реконструкции дома; главным квартиросъёмщиком является ее бывший муж ФИО2, у которого находится оригинал договора социального найма; семейная жизнь с ФИО2 у нее не сложилась; в мае 2012 года ФИО2, собрав вещи, покинул квартиру; с этого времени она самостоятельно несет бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг и содержания квартиры; ФИО2 в расходах на жилое помещение не участвует, но как участник боевых действий ежемесячно пользуется льготой в виде возврата денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг); вещи ФИО2 в квартире отсутствуют, корреспонденция на его имя не приходит; в период с мая 2012 года по настоящее время ФИО2 не предпринимал попыток вселиться в квартиру, проживает с новой семьей; ее брак с ФИО2 расторгнут 24 мая 2012 года. На основании изложенного истица просила признать ФИО2 утратившим право на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ... снять ФИО2 с регистрационного учёта.

Определением суда от 2 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство территориального развития Забайкальского края.

Определением суда от 8 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по доверенности ФИО5 направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что оставляет вопрос о разрешении дела по существу на усмотрение суда и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство территориального развития Забайкальского края, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма, заключенного ... года с Министерством территориального развития Забайкальского края; истица ФИО1 была вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя.

Справкой Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» № ... года подтверждается, что истица и ответчик вселились в спорное жилое помещение до заключения договора социального найма, в период зарегистрированного между ними брака. Ответчик ФИО2 не оспаривал факт предоставления квартиры в период его брака с ФИО1

Из представленной ответчиком ФИО2 квитанции следует, что 6 марта 2015 года им была внесена квартплата за спорное жилое помещение в размере 149 руб.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2 он добровольно выехал из спорной квартиры в октябре 2012 года ввиду прекращения брачно-семейных отношений с ФИО1; участие в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимал (за исключением платежа, внесенного на основании представленной квитанции), поскольку не жил в квартире.

Из пояснений истицы ФИО1 следует и не оспаривалось ответчиком ФИО2, что ответчик после выезда из спорной квартиры создал новую семью.

Показаниями свидетелей С. Н.А., А. Т.В., П. Л.А. подтверждается, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика ФИО2 о неоднократно предпринимавшихся им попытках вселиться в спорную квартиру доказательствами не подтвержден. Согласно пояснениям истицы ФИО1 ответчик ночевал в квартире дважды в августе 2017 года, поскольку после развода с женой ему было негде ночевать, однако его пребывание носило временный характер, каждый раз, покидая квартиру, он забирал с собой все свои вещи.

На основании изложенного судом установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., с октября 2012 года; его выезд из квартиры являлся постоянным, добровольным, был связан с прекращением между ответчиком и истицей брачных отношений и созданием ответчиком новой семьи; с момента выезда из квартиры ответчик прекратил исполнять обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг; попыток вселиться в квартиру не предпринимал до августа 2017 года, когда у него изменилось семейное положение, и он утратил право пользования жилым помещением, в котором проживал до этого.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать ФИО2 утратившим право на квартиру, расположенную по адресу: ...

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Ковалевская

В окончательной форме решение принято 22 декабря 2017 года.