Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ишим 25 июля 2017 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре Гусевой О.Е., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФГУП «Ишимское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ишимский районный суд Тюменской области с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года на основании совместного решения администрации ГУП «Ишимское ОПХ и профсоюзного комитета ФИО1 и его семье было предоставлено жилое помещение, выдан ордер на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО1 со своей семьей вселился в предоставленную квартиру, где он зарегистрирован и проживает до настоящего времени совместно с детьми, которые не желают участвовать в оформлении приватизации квартиры.

С момента вселения Истец и члены его семьи несут все расходы по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

Балансодержателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФГУП «Ишимское», у которого спорное жилое помещение находится в хозяйственном ведении. В настоящее время ответчик ФГУП «Ишимское» не является собственником жилого дома, поэтому не вправе распоряжаться спорным имуществом без согласия учредителя, а также не желает нести расходы по оформлению необходимых документов на жилой фонд.

В настоящее время истец желает оформить свое право собственности в порядке приватизации занимаемого им жилого помещения в индивидуальную собственность, поскольку он ранее право на приватизацию не использовал, а его право на приватизацию не может быть поставлено в зависимость от того, что собственник жилья не определен, и жилой фонд не был передан должным образом в муниципальную собственность.

В судебном заседании истец ФИО1 просил свои требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считая, что он имеет право на бесплатную передачу спорного жилого помещения в порядке приватизации.

Представитель ответчика ФГУП «Ишимское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. До судебного заседания от представителя ответчика в лице Директора ФГУП «Ишимское» ФИО2 поступило заявление, в котором ответчик, соглашаясь с заявленными требованиями, просил рассмотреть дело без участия представителя предприятия.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, дочь истца - ФИО3 в судебном заседании также просила удовлетворить заявление отца, пояснив, что она и брат своим правом на участие в приватизации квартиры родителей воспользоваться не желают. Большинство жителей села смогли оформить свое право собственности на ранее предоставленные им ОПХ «Ишимское» жилые помещения по праву приватизации лишь в судебном порядке.

Представители третьих лиц ФИО4, Федерального агентства научных организаций (ФАНО) России, ФГБУ «Сибирское отделение аграрных наук», Межрегионального территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком АО, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц.

В порядке подготовки к судебному разбирательству от представителя ФАНО России в лице Сибирского территориального управления (Сибирское ТУ ФАНО России) в лице представителя по доверенности ФИО5, поступили возражения на исковое заявление ФИО1, согласно которым представитель третьего лица просит отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он не проживал на территории других административно-территориальных образований, а также, что истцом не было реализовано право на однократную приватизацию на территории Российской Федерации. Кроме того, считает, что правовые основания для приватизации отсутствуют, поскольку истцом не предоставлено доказательств, что жилое помещение было предоставлено ему на условиях социального найма.

Заслушав пояснения истца и третьего лица, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право на жилье. В целях реализации данного права в иных федеральных законах, к которым относится и Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривают специальные нормы.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного Закона право на приватизацию в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким либо причинам они не переданы, граждане могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность предоставленного на условиях социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона о приватизации.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (в редакции от 29.12.2004 г., с изменениями от 15.06. 2006 г.) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Такое право полностью соответствует ст. 7 Конституции, по которой Российская Федерация является социальным государством, а его основанная функция – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Таким образом, следует, что право на бесплатную однократную приватизацию жилья, предоставленное всем гражданам, является незыблемым конституционным правом, декларированным Российской Федерацией.

Как установлено в судебном заседании, спорным объектом недвижимости является жилое помещение, согласно техническому плану домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес> (л.д.№).

Согласно выписке из поквартирной карточки дома № кв.№ по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - его дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - его сын ФИО4 (л.д.№).

В материалах дела имеется ордер на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения администрации ГУП Ишимское ОПХ и профсоюзного комитета хозяйства, согласно которому ФИО1, работающего животноводом, с семьей, состоящей из 4 человек, было предоставлено жилое помещение по <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из 2 комнат (л.д. №).

Обстоятельства и законность предоставления истцам жилого помещения на условиях социального найма жилого помещения ответчиком не оспариваются.

Кроме того, истцом предоставлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ поданное Истцом на имя директора Ишимского ОПХ ФИО6 на оформление договора передачи (приватизации) квартиры № дома № по <адрес> в собственность ФИО1, которое своевременно так и не было разрешено администрацией Ишимского ОПХ по неизвестным причинам.

Оценивая правомерность вселения истца в жилое помещение, суд находит, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для признания вселения истца и его семьи незаконным по настоящему делу не имеется.

Согласно сведений ФГУП «Ишимское» данное предприятие образовано в результате переименования приказом Федерального агентства научных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «Ишимское» Российской академии сельскохозяйственных наук.

Судом установлено, что истец ФИО1 и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение его балансодержателем, являющимся государственной организацией, на условиях договора социального найма, спорный дом статуса служебного жилого помещения не имеет, в составе имущества специализированного фонда не значится.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФГУП «Ишимское» был вправе самостоятельно разрешать вопросы о вселении работников своего предприятия в свободные жилые помещения, находящиеся в его полном хозяйственном ведении.

Между тем, ответчиком соответствующие меры, связанные с приватизацией указанного жилого помещения по надлежащему оформлению передаваемого гражданам жилого помещения своевременно приняты не были.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится на праве хозяйственного ведения и состоит на балансе ФГУП «Ишимское», но право собственности в установленном порядке ни за ФГУП «Ишимское», либо Россельхозакадемией, либо ФАНО России не зарегистрировано, указанное жилое помещение не зарегистрировано в Реестре муниципального, либо федерального имущества, в связи с чем, право на приватизацию жилья истца ФИО1 нарушено, и он не имеет возможности по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию жилья, в котором он проживает. В связи с чем, за ним надлежит признать право собственности на спорное жилое помещение по праву приватизации.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, право на однократную приватизацию жилья ФИО1 не использовано.

Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» собственником недвижимого имущества, на территории <адрес> и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не значится, а регистрация права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> органами технической инвентаризации, не производилась не производилась.

Согласно сообщению Администрации Ишимского муниципального района объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> реестре имущества Ишимского муниципального района не зарегистрирован.

Согласно сообщению Межрегионального территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком АО, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> реестре федерального имущества, не значится.

Согласно сообщению Департамента имущественных отношений Тюменской области, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> реестре государственного имущества Тюменской области, учет которого возложен на Департамент имущественных отношений Тюменской области не значится.

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР к государственному жилищному фонду относится и фонд, находящийся в ведении министерств, комитетов, ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Как следует из содержания заявления, вопрос о передаче спорного недвижимого имущества в муниципальную, либо государственную собственность до настоящего времени не разрешен.

Согласно ст. 18 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992 г. № 41999-1, от 20.05.2002 г. № 55-ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий (учреждений) (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Суд считает, что право гражданина на получение жилья в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества и не зависит напрямую от ведомственной принадлежности жилья.

При этом не может иметь значение, что жилой фонд не передан должным образом в муниципальную, либо государственную собственность и собственник имущества не определен, либо определен, поскольку ограничение ответчиком права истца на приватизацию является нарушением Конституции Российской Федерации, прямо устанавливающей права и свободы человека непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечивающихся правосудием.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости в муниципальной, либо федеральной собственности не находится, собственник жилого помещения на момент рассмотрения дела юридически не определен.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до внесения в неё изменений Федеральным Законом от 15 мая 2001 года №54-ФЗ, то есть в период приобретения истцами права пользования спорным жилым помещением, предусматривала право граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды. Из изложенного следует, что ФИО1 и членами его семьи было приобретено право на приватизацию спорного жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что предоставленное истцу жилое помещение в период возникновения жилищных правоотношений относилось к государственному жилищному фонду и используется ими фактически на условиях найма жилого помещения, что подтверждает статус жилья как квартиры социального происхождения, является для истца единственным, а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности реализации истцом субъективного права на приватизацию по независящим от него причинам, суд с учетом изложенной правовой позиции приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФГУП «Ишимское» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья подпись В.В. Милютин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>