Решение № 2-2144/2017 2-2144/2017 ~ М-1684/2017 М-1684/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2144/2017

№ 2-2144/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова ФИО17.,

при секретаре Ивченко ФИО18.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО19. на основании ордера адвоката Нестеровой ФИО20.,

ответчиков ФИО4 ФИО21., ФИО5 ФИО22., ФИО4 ФИО23.,

представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора – МУП «Единый расчетно-кассовый центр» Орехово-Зуевского муниципального района Московской области ФИО6 ФИО24. и управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево Трещиной ФИО25.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО26 в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО4 ФИО27 в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО4 ФИО28, администрации муниципального образования «Городское поселение Ликино-Дулево» Орехово-Зуевского муниципального района Московской области об определении порядка оплаты за жилое помещение, разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО29. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ними, установив <данные изъяты> доли ей вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО2, <данные изъяты> доли – ФИО4 ФИО30. вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО3 и <данные изъяты> долю – ФИО4 ФИО31.

Просит также обязать МУП «Единый расчетно-кассовый центр» Орехово-Зуевского муниципального района Московской области производить начисления и расчет оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по указанному адресу исходя из указанных выше долей истца и ответчиков и выдавать указанным лицам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; разделить долг по оплате за коммунальные услуги и наем жилого помещения по адресу: <адрес> между всеми проживающими в квартире лицами из расчета по <данные изъяты> доле за каждым; и обязать администрацию муниципального образования «Городское поселение Ликино-Дулево» Орехово-Зуевского муниципального района Московской области разделить лицевой счет указанного жилого помещения и заключить с истцом отдельное соглашение к договору социального найма.

Также просит взыскать с ФИО4 ФИО32. и с ФИО4 ФИО33. понесенные судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. и расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В обоснование истец указала, что зарегистрирована и проживает вместе со своей несовершеннолетней дочерью в указанной муниципальной квартире. Ответчики также зарегистрированы и проживают в этой квартире. После смерти матери на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем стала ее сестра ФИО4 ФИО34. Ответчики членами ее семьи не являются. В связи с длительной неоплатой коммунальных услуг ответчиками образовалась задолженность в размере более <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Адвокат истицы в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчица ФИО4 ФИО35 в судебном заседании пояснила, что с частью требований истца согласна. Возражает против требования о разделе лицевого счета, т.к. квартира станет коммунальной.

Ответчик ФИО4 ФИО36 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городское поселение Ликино-Дулево» Орехово-Зуевского муниципального района Московской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «Единый расчетно-кассовый центр» Орехово-Зуевского муниципального района Московской области в судебном заседании пояснила, что на основании решения суда они будут выставлять отдельные платежные документы участникам данного дела.

Представитель третьего лица управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево в судебном заседании пояснила, что поддерживает требования об определении долей в оплате жилого помещения. Раздел лицевого счета законом не предусмотрен. По остальным требованиям полагается на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

В соответствие с условиями договора социального найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Городское поселение Ликино-Дулево» Орехово-Зуевского муниципального района Московской области с ФИО4 ФИО37., последняя является нанимателем указанной выше квартиры, в которую совместно с ней вселяются следующие члены семьи:

1) брат – ФИО4 ФИО38., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик по делу);

2) сестра – ФИО1 ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец по делу);

3) дочь – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (несовершеннолетняя ответчица, дочь ФИО4 ФИО40.);

4) племянница – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (несовершеннолетняя истица, дочь ФИО1 ФИО41.)

Согласно выписки из домовой книги в указанной выше муниципальной квартире зарегистрированы истица со своей несовершеннолетней дочерью ФИО2, а также ответчики, указанные выше.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотренная солидарная с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, может быть изменена в соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, предусматривая сохранение за этим лицом таких же прав, какие имеют наниматель и члены его семьи, и самостоятельную ответственность по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, предусмотрена возможность бывшего члена семьи нанимателя самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, без заключения самостоятельного договора социального найма к ранее имеющемуся.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом факт наличия у сторон права пользования спорным жилым помещением и отсутствия у сторон семейных отношений, в том числе у лиц достигших совершеннолетия, не оспаривался, суд пришел к выводу о том, что сторонам, составляющим отдельные семьи, подлежит установлению самостоятельная ответственность по договору социального найма жилого помещения в части несения ими расходов по содержанию жилого помещения от начислений, каждому совершеннолетнему отдельно, имеющим несовершеннолетних детей, в том числе и в приходящейся на них доле, а именно с определением долей, установив <данные изъяты> доли ФИО1 ФИО42, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2; <данные изъяты> доли – ФИО4 ФИО43, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3; <данные изъяты> долю – ФИО4 ФИО44 – от общей суммы ежемесячных начислений.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Учитывая это, суд считает также необходимым обязать МУП «Единый расчетно-кассовый центр» Орехово-Зуевского муниципального района Московской области производить начисления и расчет оплаты за пользование жилым помещением (плата за наем), за содержание жилого помещения и коммунальные услуги - квартирой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из долей ФИО1 ФИО45 и ФИО4 ФИО46 в указанных расходах в размере по <данные изъяты> доли за каждой и <данные изъяты> доли в указанных расходах ФИО4 ФИО47, и выдавать указанным лицам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Требование истца об обязании администрации муниципального образования «Городское поселение Ликино-Дулево» Орехово-Зуевского муниципального района Московской области разделить лицевой счет на квартиру удовлетворению не подлежит, поскольку вышеприведенными нормами права предусмотрена лишь возможность определить порядок и размер участия нанимателя и членов его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на их долю общей площади жилого помещения. Поскольку истец ведет отдельное хозяйство от ответчиков, они все обязаны участвовать в оплате коммунальных платежей соразмерно своей доле, и они вправе требовать заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги. Однако, заключение такого соглашения не предполагает открытие отдельного финансового лицевого счета, а устанавливает лишь обязанность, в данном случае МУП «ЕРКЦ» района по выдаче отдельных платежных документов.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

В соответствии с абз. 7 п. 2 указанных Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Полномочия же муниципального образования определены в ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В данном случае администрация муниципального района не осуществляет формирование и начисление стоимости коммунальных услуг, выдачу ежемесячных счетов на оплату, не принимает эти платежи, в связи с чем, на администрацию не может быть возложена обязанность по заключению отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. С учетом изложенного, в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование стороны истца о разделе долга по оплате за коммунальные услуги и наем жилого помещения по адресу: <адрес> между всеми проживающими в квартире лицами из расчета по <данные изъяты> доле за каждым и определении ее доли в денежном выражении, исходя из образовавшейся суммы задолженности, суд не находит оснований для его удовлетворения.

При этом суд считает необходимым исходить из того, что согласно ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования истца о разделе между сторонами начисленной задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., суд исходил из того, что до вступления в законную силу настоящего решения суда об определении порядка оплаты стороны сохраняют солидарную обязанность по оплате за наем и коммунальные услуги, в том числе задолженности по этим платежам. В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, права истицы, в случае исполнения ею солидарной обязанности могут быть защищены иным способом.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела судебные расходы, понесенные стороной истца при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, состояли из оплаты госпошлины <данные изъяты> руб., подтвержденной квитанцией. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд считает возможным определить размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчиков ФИО4 ФИО48. и ФИО4 ФИО49. в равных долях – по <данные изъяты> - в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела судебные расходы, понесенные истицей в ходе рассмотрения гражданского дела в суде, состоят из оплаты юридических услуг ее адвоката на основании ордера Нестеровой ФИО50. в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд считает необходимым учесть критерий сложности рассматриваемого дела, работу представителя, а также результат рассмотрения спора – частичное удовлетворение заявленных требований истца и фактический отказ в иске к одному из ответчиков - администрации муниципального образования «Городское поселение Ликино-Дулево» Орехово-Зуевского муниципального района Московской области.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных ФИО1 ФИО51. и подлежащий взысканию с ответчиков ФИО4 ФИО52. и ФИО4 ФИО53. до <данные изъяты> рублей и определить его ко взысканию с ответчиков ФИО4 ФИО54. и ФИО4 ФИО55. в равных долях – по <данные изъяты> - т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО56 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между нанимателем ФИО4 ФИО57 и бывшими членами ее семьи, в равных долях от общего размера оплаты, установив:

<данные изъяты> доли – ФИО1 ФИО58, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2;

<данные изъяты> доли – ФИО4 ФИО59 ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3;

<данные изъяты> долю – ФИО4 ФИО60.

Обязать МУП «Единый расчетно-кассовый центр» Орехово-Зуевского муниципального района Московской области производить начисления и расчет оплаты за пользование жилым помещением (плата за наем), за содержание жилого помещения и коммунальные услуги - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из долей ФИО1 ФИО61 и ФИО4 ФИО62 ФИО7 в указанных расходах в размере по <данные изъяты> доли за каждой и <данные изъяты> доли в указанных расходах ФИО4 ФИО63, и выдавать указанным лицам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО64. в части требований о разделе долга по оплате за коммунальные услуги и наем жилого помещения по адресу: <адрес> между всеми проживающими в квартире лицами из расчета по <данные изъяты> доле за каждым, и в части требований к администрации муниципального образования «Городское поселение Ликино-Дулево» Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о возложении обязанности разделить лицевой счет указанного жилого помещения и заключить с истцом отдельное соглашение к договору социального найма, отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО65 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО66 понесенные судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. и расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>) руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО67 в пользу ФИО1 ФИО68 понесенные судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. и расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ