Решение № 2-1142/2019 2-1142/2019~М-777/2019 М-777/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1142/2019

2-1142/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2019 г. г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 007 рублей 92 копеек, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 080 рублей.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет карты №, выпустил на его имя и выдал ему ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту.

С использованием карты в период с 17.08.2013 по 16.03.2014 ответчиком были совершены расходные операции на сумму 143 150 рублей 58 копеек.

В период с 18.10.2013 по 12.10.2018 ответчиком денежные средства на указанном выше счете были размещены в размере 34 729 рублей 31 копейки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 16.03.2014.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва 08.05.2019 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

В судебном заседании, состоявшемся 29.04.2019, ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, который по его мнению надлежит исчислять с 17.03.2014, то есть со срока исполнения требования, отраженного в заключительном счете-выписке, о чем представил письменное заявление.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт» и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

24.10.2014 наименование Банка изменено на акционерное общество «Банк Русский Стандарт», что следует из Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.12.2018.

При подписании указанного заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются: Тарифный план ТП 236/1, а также Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», на которые последний ссылается в Заявлении и подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно Тарифному плану ТП 236/1, подписанному ответчиком, установлены:

- проценты, начисляемые по кредиту, в размере 28% годовых (п. 6.1, 6.2 Тарифов),

- плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 2,9% (п. 7.1.2 Тарифов),

- плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2–й раз подряд – 500 руб., 3–й раз подряд – 1 000 руб., 4–й раз подряд – 2 000 руб. (п.11 Тарифов).

В Заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты, размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 750 000 рублей.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор о карте).

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт Голд», которая была выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка о получении карты.

При получении карты, ответчик осуществил её активацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 9.11 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета – выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета – выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом – выпиской. Обеспечить погашение задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возместить расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

В силу п.10.20 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

На основании п.10.21 Условий в случае пропуска (нарушения) клиентом срока погашения задолженности и при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для ее погашения, списывать без разрешения клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, с иных счетов клиента, открытых в банке, (за исключением счетов, на которых размещены вклады клиента) и направлять их на погашение задолженности.

В период с 17.08.2013 по 16.03.2014 с использованием карты ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 143 150 рублей 58 копеек, что подтверждается выпиской по счету №.

Сумма кредита, включающая в себя расходные операции и кредитование Банком счета, составила 175 458 рублей 22 копейки.

Как видно из выписки по счету № ответчиком нарушались условия договора о карте: в течение срока действия договора допускалась неоплата минимального платежа.

Согласно расчету истца, основной долг ответчика, с учетом внесенных платежей в счет погашения кредитных обязательств, составляет 144 007 рублей 92 копейки.

Пунктом 6.23 Условий предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п. 6.23 Условий Банк сформировал Заключительный Счет-выписку от 17.02.2014. Сумма, указанная в заключительном счете – выписке в размере 156 437 рублей 23 копейки, являлась полной суммой задолженности клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете – выписке, то есть не позднее 16.03.2014 (л.д. 34).

Из представленной истцом выписки из лицевого счета № за период с 23.08.2013 по 28.01.2019 следует, что ответчиком последний платеж, а именно операция пополнения счета произведена 16.01.2014 в сумме 15 300 рублей (л.д.35-36).

Из выписки из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.12.2016 по 20.02.2019 усматривается, что 31.08.2018, 12.10.2018 Банком осуществлен перенос остатка (неверное зачисление денежных средств клиента) в погашение задолженности по договору в общем размере 12 429 рублей 31 копейка (л.д.37).

Таким образом, ответчиком, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, и с учетом переноса Банка остатка ввиду неверного зачисления денежных средств клиенту составляет 144 007 рублей 92 копеек.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 24 которого указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований АО «Банк Русский Стандарт» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета-выписки (п.п. 6.23, 10.20 Условий).

Из представленных суду истцом документов следует, что срок исполнения требования о погашении задолженности по договору установлен в заключительном счете-выписке до 16.03.2014.

Как указано выше, 31.08.2018, 12.10.2018 Банком осуществлен перенос остатка, ввиду неверного зачисления денежных средств клиента, в погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 12 429 рублей 31 копейка, что следует из выписки из лицевого счета № за период с 27.12.2016 по 20.02.2019.

Вместе с тем, осуществление Банком переноса остатка в виду неверного зачисление денежных средств клиента в погашение задолженности по договору не является признанием ответчиком части долга.

В силу абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий пункта 20 Постановления N 43).

Таким образом, факт переноса Банком остатка в погашение задолженности по договору не свидетельствует о признании ответчиком долга по договору №108364074 от 23.08.2013 и, соответственно, не является основанием для прерывания срока исковой давности и более того, совершено не в пределах срока давности, а после его истечения.

Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал 17.03.2014, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с 17.03.2014, и оканчивается 17.03.2017.

Настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи для направления в адрес суда 07.03.2019 (л.д.43).

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска с заявлением о выдаче судебного приказа, данный судебный приказ был выдан 11.06.2018 и отменен определением мирового судьи от 05.10.2018, следовательно период с даты выдачи судебного приказа (11.06.2018) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (05.10.2018), равный 108 дням (3 месяца 16 дней), подлежит исключению при подсчете установленного трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности начал течь с 17.03.2014, то есть со дня окончания срока погашения задолженности, сформированной по заключительному счету-выписки, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, то есть с 11.06.2018 по 05.10.2018 – 3 месяца 16 дней соответственно, то на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим иском 07.03.2019 (дата сдачи в отделение почтовой связи) прошло более трех лет, поскольку срок истек 19.07.2017 (с 17.03.2014 по 17.03.2017 – 3 года, с 11.06.2018 по 05.10.2018 – 3 месяца 16 дней = 3 года 3 месяц 16 дней – 19.07.2017).

Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 4 080 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья: Т.А. Мелентьева