Решение № 2-1477/2020 2-82/2021 2-82/2021(2-1477/2020;)~М-1315/2020 М-1315/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1477/2020

Дело №2-82/2021

УВД 42RS0037-01-2020-003054-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при помощнике судьи Новиковой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

02 марта 2021 года г. Юрга Кемеровской области

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК - *** ГУФСИН России по Кемеровской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выдачу посылки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК – *** ГУФСИН России по Кемеровской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выдачу посылки в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от истца ФИО1 поступило заявление об увеличении исковых требований до 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ФКУ ИК-*** 20.06.2019 поступила посылка, адресованная ему. Однако, посылка была выдана с задержкой на 50 дней. Чем было нарушено его право на получение посылок. Он не мог потреблять продукты и испытывал чувство голода, что причиняло ему физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, возражала относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Положения статьи 15 ГК Российской Федерации направлены на обеспечение полного возмещения убытков по требованию лица, право которого нарушено, и тем самым - на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1), а находящийся во взаимосвязи с этими положениями пункт 4 статьи 393 этого же Кодекса - на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года N 453-О-О и от 22 апреля 2014 года N 760-О).

Соответственно, сами по себе названные положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции совокупностью доказательств по делу установлено, что С.Н.Н. 16.06.2019 направила посылку ФИО1, отбывающему наказание в ФКУ ИК - *** ГУФСИН России по Кемеровской области.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** указанная посылка была получена ФКУ ИК - *** ГУФСИН России по Кемеровской области 18.06.2019.

Согласно карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей ФИО1, 10.08.2019 ему была вручена посылка.

Кроме того судом установлено, что постановлением начальника учреждения ФКУ ИК-*** от 27.06.2019 истец водворен в штрафной изолятор на 15 суток, освобожден 12.07.2019, 16.07.2019 водворен в штрафной изолятор на 15 суток, 26.07.2019 водворен в штрафной изолятор на 15 суток, освобожден 10.08.2019.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 123 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

Согласно пунктам 93 и 100 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 осужденным разрешается получение установленного ст. 121, 123, 125, 127 и 131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации числа посылок, передач и бандеролей. Осужденным женщинам и осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, разрешается получение посылок, передач и бандеролей без ограничения их количества. Посылка, передача или бандероль должны быть вручены осужденному не позднее одних суток после их приема, за исключением случая, предусмотренного п. 104 Правил.

Согласно статьи 118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в нарушение пункта 100 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, ФКУ ИК - *** ГУФСИН России по Кемеровской области была вручена посылка ФИО1 с нарушением срока на 12 дней.

Взаимосвязанные положения статей 151 (включая ее часть вторую) и 1069 ГК Российской Федерации направлены на реализацию положений Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 52 и 53, и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида (определения от 20 февраля 2002 года N 22-О, от 4 июня 2009 года N 1005-О-О, от 2 ноября 2011 года N 1463-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2361-О, от 24 октября 2013 года N 1663-О, от 20 марта 2014 года N 540-О, от 20 ноября 2014 года N 2587-О, от 29 сентября 2016 года N 2065-О, от 27 марта 2018 года N 636-О и др.).

Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания.

Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осужденных и включающий, помимо прочего, ограничение количества посылок, бандеролей и передач, различен и дифференцируется в зависимости, в первую очередь, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в зависимости от поведения осужденного в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 162-О-О).

С учетом изложенного суд полагает, что в результате незаконных действий ФКУ ИК - *** ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1 был подвергнут морально-психологическому воздействию и ограничению в правах получение посылки, в том числе как способа социального взаимодействия, и сохранения социальной связи с его матерью, сверх установленных ему как приговором суда, так и уголовно-исполнительным законодательством, что свидетельствует о нарушении также его неимущественных прав и причинение истцу нравственных страданий, поэтому требование о компенсации морального вреда является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт несения нравственных и физических страданий, не основаны на обстоятельствах дела, вследствие чего не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда.

В тоже время суд считает обоснованными доводы ответчика в той части, что истцом не представлено убедительных доказательств, обосновывающих столь большой размер денежной компенсации морального вреда.

Суд полагает, что заявленная истцом сумма денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей чрезмерно завышена и не соответствует степени и характеру физических и нравственных страданий, причиненных истцу, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Истцом не представлено в суд убедительных доказательств размера причиненного морального вреда.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Европейский Суд, Статья 3 Конвенции закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает пытку либо бесчеловечное или унижающее достоинство человека обращение или наказание вне зависимости от обстоятельств и образа действий жертвы. Страдания и унижения, имеющие место в любом случае, не должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением формы правомерного обращения или наказания. Согласно этому положению, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его достоинства, чтобы способы и методы исполнения подобных мер не подвергали лицо душевным страданиям или трудностям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страдания, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические потребности заключения под стражу, соответствующим образом обеспечивалась безопасность его здоровья и благосостояния. При оценке условий содержания под стражей следует принимать во внимание совокупный эффект этих условий, а также конкретные утверждения заявителя (Постановлением ЕСПЧ от 16.06.2005).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом установленных нарушений прав истца, перенесенных истцом физических и нравственных страданий, конкретных обстоятельств по делу, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характеристику его личности, исходя из требований разумности и справедливости, суд в соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 1200 руб.

Положения ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, так как иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФКУ ИК - *** ГУФСИН России по Кемеровской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выдачу посылки удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 1200 (одну тысячу двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: - подпись - А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 09 марта 2021 года.

Дело ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***