Постановление № 1-73/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-73/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

п. Рамонь Воронежской области 5 июня 2018 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Кистеневой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Черкасова В. А., представившего удостоверение №... и ордер: №...,

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <.......>, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, неработающей, зарегистрированной по адресу: <.......>, проживающей по адресу: <.......>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил :

ФИО1 обвиняется в совершении 14 марта 2018 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – открытого хищения чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам).

5 июня 2018 года в ходе судебного разбирательства дела подсудимая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её в связи с её деятельным раскаянием. Государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, но в своём заявлении суду против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Возражений против возможного прекращения уголовного дела по какому – либо основанию его заявление не содержит.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

До прекращения уголовного преследования подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 28 УПК РФ были разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования. ФИО1 против прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не возражала.

Учитывая, что в отношении ФИО1 уголовное преследование осуществляется впервые, обвиняется она в совершении преступления средней тяжести, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный ущерб и загладила вред, причиненный в результате преступления, суд пришёл к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестала быть общественно опасной.

В связи с этим, суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В силу ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: мангостин весом 0,206 кг., сыр «Моцарелла», смусси «малина-ежевика», манго весом 0,376 кг., смусси «манго-маракуйя», балык «Рублевский Ломберный» сырокопченый весом 0,238 кг., тихорецкое пюре «Тема», пюре из говядины «Тема», шампунь для тонких волос «ФИО2 Лотус», гель-воск «Тафт», еженедельник «COLORPLAY», салфетку – возвратить ФИО 1 компакт-диск CD-R с записью камер видеонаблюдения от 14.03.2018 года торгового зала гипермакета «<.......>» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.В. Корыпаев