Решение № 2А-380/2024 2А-380/2024~М-397/2024 М-397/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-380/2024

№2а-380/2024

УИД62RS0026-01-2024-000566-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 г. г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушковой Е.И.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Спасского РОСП УФССП России по <адрес> Керро ФИО11, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения Спасского РОСП УФССП России по <адрес> Керро ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Спасского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения Спасского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа У№ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК через ЕПГУ направил запрос в Спасское РОСП УФССП России по <адрес> о предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа (заявление №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК через ЕПГУ получил ответ на заявление № от начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, в котором ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), однако в самом постановлении в предоставлении информации о ходе ИП было отказано. Свой отказ СПИ мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП сводка по исполнительному производству и реестр электронных запросов по ИП являются внутренними документам и отправке не подлежат.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, ПАО РОСБАНК, являясь стороной исполнительного производства, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно п. 15.7.3 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. № 682 письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.

Действующее законодательство предусматривает возможность оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчинённости, так и оспорены в судебном порядке, т.е. путём подачи административного иска. При этом обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

На основании изложенного, административный истец ПАО РОСБАНК просит признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Спасское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спасское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Спасское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 предоставить информацию о проведённых в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО Росбанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Спасского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, являются совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном, производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.5 ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По общему правилу, приведенному в части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из содержания частей 1, 2, 5, 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что: заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; такие заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ; если иное не предусмотрено Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, направляет уведомление; в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - страшим судебным приставом Спасского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО7, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящее время данное исполнительное производство не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк через единый портал государственных услуг направил в адрес Спасского РОСП УФССП по <адрес> запрос о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № и №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), также заявителю разъяснено, что сводка по исполнительному производству и реестр электронных запросов по ИП являются внутренними документами и отправке не подлежат.

Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются сообщением Спасского РОСП УФССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н, копией исполнительного производства №-ИП, запросом от ДД.ММ.ГГГГ, сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются участниками процесса.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заявление заявителя от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судебным приставом-исполнителем в срок, установленный п.5 ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Спасского РОСП ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, выраженное в нарушении установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат. Суд учитывает, что обязанность направления соответствующих документов в адрес стороны исполнительного производства на судебного пристава-исполнителя положениями действующего законодательства об исполнительном производстве не возложена. В свою очередь, ПАО Росбанк в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ вправе самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства, сделать из них выписки либо снять их копии.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В данном случае необходимой совокупности таких условий не имеется, поскольку положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не возлагают на должностных лиц подразделений службы судебных приставов обязанность направлять сторонам исполнительного производства по их требованию сводку и (или) реестр электронных запросов по соответствующему исполнительному производству. Составление таких документов не может быть отнесено к исполнительным действиям, в совершении которых вправе участвовать административный истец. Право взыскателя по исполнительному производству на ознакомление с материалами исполнительного производства может быть реализовано им самостоятельно в порядке части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. В то же время, сведений о том, что ПАО Росбанк было отказано в ознакомлении с материалами вышеуказанного исполнительного производства в материалах административного дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на судебного пристава - исполнителя Спасского РОСП ФИО1 обязанности предоставить информацию о проведенных в ходе вышеуказанного исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

На основании вышеизложенного в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Спасского районного отделения судебных приставов ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Спасского РОСП УФССП России по <адрес> Керро ФИО11, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения Спасского РОСП УФССП России по <адрес> Керро ФИО11, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-(подпись)

Копия верна: судья Е.И. Петрушкова