Апелляционное постановление № 10-16691/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 3/2-0119/2025




Дело № 10-16691/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


(вводная и резолютивная части)

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Галимовой А.Г.,

при помощнике судьи Гришковой С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Журавлевой С.Ф.,

обвиняемого ФИО1

адвоката Халина А.О., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Халина А.О. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 июля 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, состоящему в браке, имеющему малолетнего ребенка, 2019 года, работающему начальником отдела кредитования малого и среднего бизнеса в адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

Продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяц 24 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до 14 августа 2025 года.

Доложив обжалуемое постановление и доводы жалобы, заслушав выступление адвоката Халина А.О., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, прокурора Журавлеву С.Ф., считавшей постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:


Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 июля 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Г. Галимова



Суд:

Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ