Решение № 2-447/2018 2-447/2018 ~ М-309/2018 М-309/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-447/2018

ДЕЛО № 2 - 447/18


Решение

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор № в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий договора ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, сумма убытков банка (неуплаченные проценты после выставления требования) <данные изъяты> рублей, сумма по штрафам за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> рублей. Поэтому банк просит взыскать сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в гражданском деле заявлению, просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают и согласны на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против иска ввиду застрахованности ответчика от ответственности за неуплату кредита в случае получения им инвалидности, в случае удовлетворения иска просила снизить штраф в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор № в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается кредитным договором №, подписанным ФИО1, что является выражением его воли на заключение договора и получении кредита, графиком погашения.

Суд учитывает, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен под <данные изъяты>% годовых, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется одновременно с уплатой платежа по возврату кредита ежемесячно.

В нарушение условий договора - ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он имеет просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, сумма убытков банка (неуплаченные проценты после выставления требования) <данные изъяты> рублей, сумма по штрафам за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> рублей. Поэтому банк просит взыскать сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Однако в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка и штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что с учетом наличия у истца страхования, которое по его мнению должно было покрыть последствия не возможности исполнения им договорных обязательств, плата за пропуск платежей несоразмерна последствиям нарушения обязательств и поэтому снижает сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

Однако, поскольку ФИО1 не были выполнены обязательства по кредитному договору, не было предпринято достаточных мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению задолженности и по предоставлению отсрочки платежей, отсутствуют доказательства его своевременного обращения в соответствующую организацию в случае наступления страховых последствий, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению, с учетом снижения суммы штрафа, и с ответчика должно быть взыскано <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 299328 (двести девяносто девять тысяч триста двадцать восемь) рублей 56 копеек в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и штрафа, и в возврат госпошлины 6499 (шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей 01 копейку.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: