Решение № 2-1314/2018 2-1314/2019 2-1314/2019~М-844/2019 М-844/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1314/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Дондоковой С.Э.,

с участием истца Р.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/2018 по иску Р.И.Н. к С.М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований Р.И.Н. указал, что 20.02.2015 года между ним и С.М.В. заключен договор займа на сумму в размере 200 000 рублей под 5% в месяц. Заключение договора займа подтверждается распиской. Срок возврата займа не оговорен. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Сумма начисленных процентов на 18.09.2018 составляет 435 666,67 рублей. 21.09.2018 в адрес ответчик направлена претензия о возврате суммы задолженности и процентов. Ответчик на претензию не ответила. В связи с необходимостью обращения в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, Р.И.Н. просит суд взыскать с С.М.В. сумму долга по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты в размере 435 666,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9556,67 рублей.

Истец Р.И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик С.М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Почтовое отправление, направленное по адресу места жительства ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу требований статьи 118, 119 ГПК РФ судебные извещения, направленные по известному суду месту нахождения ответчика, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом согласия истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 п.1 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, расписка ответчика соответствует указанной норме, и принимается судом в качестве надлежащего доказательства заключения между сторонами договора займа на указанных в расписке условиях. Факт передачи денежных средств в размере 200 000 рублей подтверждается расписками от 20.02.2015 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке от 20.02.2015 г. С.М.В. приняла сумму займа в 200 000 (двести тысяч) рублей у Р.И.Н. под 5% в месяц.

В судебном заседании достоверно установлено, что между Р.И.Н. (займодавцем) и С.М.В. (заемщиком) в надлежащей форме был заключен договор займа, так как между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о сумме займа, сроке ее возврата. Денежные средства по договору переданы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком С.М.В. в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат истцу Р.И.Н. суммы по договору займа от 20.02.2015 г.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

Между тем, подлинник расписки, подтверждающий наличие обязательств между сторонами, представлен в материалы гражданского дела истцом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были.

Давая оценку указанным требованиям закона, представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 200 000 рублей являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в данном судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 20.02.2015 г.

Согласно условиям договора С.М.В. приняла сумму займа в 200 000 рублей у Р.И.Н. под 5% в месяц.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа в установленный срок исполнены не были. Указанные обязательства не были исполнены и до момента обращения истца Р.И.Н. в суд с настоящим иском, то есть до 02.04.2019 г.

Таким образом, согласно договору ответчик обязана оплатить проценты.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов по договору займа, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 435 666,67 рублей.

Приведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен.

Суд, проверив расчет, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что он произведен верно, исходя из следующего:

договором займа, заключенным между Б.Л.В. и Ш.Е.А., предусмотрен размер процентов – 60 % годовых (5 % в месяц х 12 месяцев)

сумма основного долга составляет 200 000 рублей;

период просрочки с 21.02.2015 г. по 18.09.2018 г. составляет 1307 дней.

Таким образом, проценты за период с 21.02.2015 г. по 18.09.2018 г. составляют:

200 000 рублей (сумма долга) * 1307 (дней просрочки) * (5 % (размер процентов, установленный договором)/30 х 100)) = 435 666,67 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования по взысканию процентов по договору от 20.02.2015г. являются законными и обоснованными, и подлежат взысканию с ответчика в размере 435 666,67 рублей.

Иных доказательств ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 556,67 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Р.И.Н. удовлетворить.

Взыскать с С.М.В. в пользу Р.И.Н. сумму займа в размере 200 000 рублей, процентов в размере 435 666,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 556,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Акимова