Постановление № 1-170/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-170/2018

Дело № 1-170/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа

г. Валдай « 15 » ноября 2018 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

с участием: заместителя прокурора Валдайского района Новгородской области Асланова А.Х., потерпевшей ФИО10

подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката Денисовой Н.П.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть в тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.05.2018г. в период с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь по месту жительства своего знакомого ФИО9 по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков согласился на предложение ФИО9 вступить с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества: велосипедов из подъезда <адрес>, договорившись при этом о совместных действиях каждого из них при совершении данного преступления и о совместном распоряжении похищенным имуществом.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, 25.05.2018г. около 12 час. 00 мин. ФИО1 совместно со ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к подъезду <адрес>. ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, прошёл в помещение подъезда, а ФИО9 остался на улице. Действуя совместно согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 похитил из подъезда велосипед «Тор Gear» модели Storm 120 стоимостью 5400 руб. и откатил его к дому <адрес>, где спрятал в кустарниках. После этого ФИО1, реализуя совместный со ФИО9 преступный умысел, осведомлённый о наличии ещё одного велосипеда в подъезде <адрес>, прибыл в указанный подъезд, откуда тайно похитил велосипед «Stels» Navigator 550 стоимостью 3600 руб., в то время как ФИО9, находясь с ним рядом, выкатил из того же подъезда велосипед, принадлежащий ФИО1, после чего они совместно забрали похищенный велосипед «Тор Gear» модели Storm 120 от <адрес>, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили их.

С похищенными велосипедами ФИО1 совместно со ФИО9 с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 руб.

01.06.2018г. в ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области поступила явка с повинной ФИО1

01.06.2018г. следователем СО ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

07.08.2018г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он был допрошен в качестве подозреваемого.

30.10.2018г. ФИО1 был повторно допрошен в качестве подозреваемого, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

30.10.2018г. ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство об обращении следователя в суд с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сущность и основание прекращения уголовного преследования подозреваемому были разъяснены и понятны.

Старший следователь СО ОМВД России по Валдайскому району ФИО3, действуя с согласия руководителя следственного органа ФИО4, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб возместил в полном объёме.

В судебном заседании старший следователь ФИО3 поддержала заявленное ходатайство.

Подозреваемый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного преследования поддержал. Пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возместил, готов оплатить судебный штраф.

Потерпевшая ФИО2 против удовлетворения ходатайства следователя не возражала, пояснив суду, что похищенные велосипеды ей были возвращены, подозреваемый ФИО1 принёс ей извинения, загладил причинённый вред, материальных претензий к нему она не имеет.

Адвокат Денисова Н.П., действующая в защиту ФИО1, ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, указав, что ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признал, возместил материальный ущерб и принёс потерпевшей в судебном заседании публичные извинения.

Прокурор Асланов А.Х. возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что фактически никаких действий, направленных на возмещение ущерба, подозреваемым совершено не было, а похищенное имущество было передано потерпевшей иным лицом.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела и оценив в совокупности доводы, приведённые сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления против собственности, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у психиатра и у нарколога не состоит, тяжёлых хронических и инфекционных заболеваний не имеет, имеет постоянную регистрацию в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, материально помогает совершеннолетнему сыну.

Последствия прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, подозреваемому были разъяснены, он выразил согласие на прекращение уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию.

Поскольку подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подозреваемый понимает существо подозрения и полностью соглашается с ним; учитывая, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, раскаялся в содеянном, принёс потерпевшей публичные извинения, - то есть иным образом загладил причинённый преступлением вред, похищенное имущество потерпевшей было возвращено иным лицом, следовательно, преступление перестало быть общественно опасным, в связи с чем суд считает, что необходимые условия для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности соблюдены.

Суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1, назначив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятие данного решения с учётом данных о личности подозреваемого и его поведении после совершения общественно опасного деяния не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подозреваемого и членов его семьи, возраста подозреваемого, его трудоспособности, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 30000 руб., установив срок для его оплаты – не позднее трёх месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд признаёт процессуальными издержками денежные суммы, выплаченные защитнику (1650 руб.). В связи с тем, что уголовное преследование прекращено, суд полагает возможным полностью возместить процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета в порядке ч.1 ст. 132 УПК РФ.

Поскольку обвинение ФИО1 предъявлено не было, избранная в отношении него 07.08.2018г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена в соответствии с ч.1 ст. 100 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области ФИО3 в отношении подозреваемого ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок для добровольной уплаты штрафа – не позднее трёх месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а он может быть привлечён к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области в течение 10 дней по истечении срока, установленного для добровольной уплаты штрафа.

Вещественные доказательства: велосипед «Тор Gear» модели Nova 220, велосипед «Stels» модели Navigator 550, - считать возвращёнными ФИО2; копию гарантийного талона на велосипед «Тор Gear» модели Nova 220 – продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 1650 руб. (одна тысяча шестьсот пятьдесят рублей), связанные с оплатой работы адвоката, возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Медведев Д.В.

Постановление вступило в законную силу: «_____»____________ 201 г.