Приговор № 1-54/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54\2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково, Томской области. 19 сентября 2017 года.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Шегарского района Зайцевой М.И.

потерпевшего Потерпевший №1

обвиняемого ФИО1

защитника- адвоката Журавлевой Л.В. на основании ордера № 48 от 20 июня 2017 года, удостоверение № 170 от 11.11.2002 года,

при секретаре Шукшиной Н.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гр. РФ, с образованием 8 классов, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего в , зарегистрированного в , содержащегося под стражей с 20 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 повлекший по неосторожности его смерть.

Преступление совершено в с. Мельниково Шегарского района Томской области при следующих обстоятельствах.

17 июня 2017 года, в период времени с 19 часов до 24 часов, ФИО1, совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО2 употребляли спиртные напитки в доме . В ходе распития спиртного, ФИО5 пожаловалась ФИО1, что её сын, ФИО2, периодически избивает её. На почве личных неприязненных отношений, возникших из-за неправомерного поведения ФИО2 по отношению к своей матери ФИО5, ФИО1 зашел в комнату, где сидящему на диване ФИО2 умышленно нанес кулаками не менее четырех ударов в голову причинив телесные повреждения:

- линейные переломы: теменной кости (1); в левой височно-теменной области с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку (1); крупноочаговое эпидуральное кровоизлияние в височно-теменной области слева; субдуральное кровоизлияние в правой височно-затылочной области с распространением на базальную поверхность головного мозга в передней черепной ямке и средней черепной ямке справа; диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние в левой височной доле, с переходом на левую затылочную долю; диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние в височно-затылочной области, справа; наличие следов крови в полости среднего уха слева; кровоизлияние в мягких тканях височной области слева; ссадины на фоне кровоподтека в височной области, слева, в своей совокупности составляющие открытую черепно-мозговую травму;

- линейный поперечный перелом носовых костей; сливной кровоподтек в области переносицы, во всех отделах с переходом на веки правого и левого глаз; очаговое кровоизлияние в склере левого глаза; ссадину на переносице справа, три глубоких ссадины на нижнем веке правого глаза, с переходом на правую скуловую область; ссадину на задней поверхности левого плечевого сустава,.

От открытой черепно-мозговой травмы 18.06.2017 года на месте происшествия наступила смерть ФИО2

В судебном заседании ФИО1 вину признал, и пояснил, что17 июня 2017 года во второй половине дня он, его мама - ФИО4, его младший брат – ФИО7 и отчим – ФИО3, находились у себя дома на ул. Промышленная, где он вместе с отчимом и матерью употреблял пиво и шашлыки. Вечером он, его мама, отчим и брат приехали в гости к родственнице ФИО5, проживающей по . Находясь на кухне в доме ФИО17, все, то есть он, мать, отчим, ФИО17 тетя ФИО5, ФИО6 сожительница Потерпевший №1 и Потерпевший №1 сели за стол и продолжили употреблять пиво, которое они привезли с собой. А ФИО2 ушел в соседнюю комнату, не стал с ними пить спиртное. В ходе распития пива, ФИО17 тетя ФИО5 рассказала, что ее сын - ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избивает ее. После слов ФИО5 он разозлился на ФИО2, пошел в комнату, где на диване лежал ФИО2. Следом за ним в комнату зашла его мать - ФИО4 Он сказал ФИО2, чтобы тот встал. После его слов ФИО2 приподнялся и сел на диване. Затем он, с вопросами, зачем тот бьет мать, кулаками обеих рук нанёс ФИО2 3 или 4 удара в голову. После этого, мать схватила его и оттащила от ФИО2 После этого, он вернулся на кухню, к остальным, и продолжил пить пиво. Через некоторое время они всей семьей пешком пошли по домам. Он пошел к своей бабушке ФИО10 На следующий день, то есть 18.06.2017 года утром к нему приехали сотрудники полиции с его матерью и сообщили, что ночью умер ФИО2

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО5 является его матерью, ФИО2 его брат, ФИО6 его гражданская жена. Все они проживают в доме по . 17 июня 2017 года вечером после работы, вместе с ФИО6 и мамой они выпивали вино. Так же он налил стакан вина брату ФИО2, после чего тот ушёл к себе в комнату. Около 10-11 вечера к ним в гости пришла его двоюродная сестра ФИО4 с мужем ФИО3 и детьми ФИО6 и ФИО8. Они с собой принесли пиво, которое стали распивать на кухне. А его брат ФИО2 находился в своей комнате. В ходе распития пива и разговоров, он с ФИО3 вышли на крыльцо дома. А ФИО4 со своим сыном ФИО1, ФИО5 и ФИО6 оставались в кухне и тоже продолжали распивать пиво. Через некоторое время ФИО4, ФИО3, их сыновья ФИО1 и ФИО7 пошли домой. После их ухода, он со своей женой ФИО6 пошли к себе в комнату, где легли спать. Утром, его и ФИО6 разбудила ФИО5 и пояснила, что ФИО2 умер. Они вызвали скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. На следующий день, ФИО6, рассказала ему, что в ходе распития ими спиртного, его мама, пожаловалась ФИО4 и ее сыну Вадиму, что ФИО2 периодически её избивает, на что ФИО1 встал из-за стола и ушёл в комнату, где находился ФИО2. Когда вернулся обратно на кухню то попросил свою маму посмотреть, «он живой или нет». После чего ФИО4 вышла из-за стола, сходила в комнату, где находился ФИО2, а вернувшись, пояснила, что ФИО2 жив. В этот вечер них в гостях, кроме ФИО4 и ее семьи никого не было, никто к ним в гости не приходил.

Свидетель ФИО4 пояснила, что17 июня 2017 года около 22 часов вместе с мужем ФИО3 и сыновьями ФИО1 и ФИО7 находилась у себя дома. Они жарили шашлыки, пили пиво. В это время на её сотовый телефон, позвонила её родная тетя по отцовской линии, ФИО5, и рассказала, что сын, ФИО2, избил её. После этого она вызвала такси, и они все вместе поехали к ФИО17 домой на . При этом они взяла из дома пиво. Когда они приехали в гости то, с Потерпевший №1 и его сожительницей ФИО6 и начали употреблять пиво, которое они привезли с собой. В это время к ним присоединилась ФИО5 и тоже стала употреблять с ними пиво. В ходе распития пива, ФИО5 начала жаловаться её сыну Вадиму, что ФИО2 в очередной раз избил её. ФИО2 в это время находился в соседней комнате, он с ними не пил пиво. Затем ФИО1 встал и пошел в комнату, где сидел ФИО2. Она тоже встала и пошла следом за сыном. Она хотела спросить у ФИО2, почему он избил мать. В это время Вадим, спрашивая ФИО2, зачем тот избивает мать, нанес кулаками обеих рук 3 или 4 удара по левой и правой стороне головы. В это время она стояла за спиной сына закричала на него, чтобы он не бил ФИО2 и оттащила его. Вернувшись на кухню, они продолжили пить пиво. Через некоторое время она вместе с мужем, и сыновьями пешком пошли домой. Утром 18 июня 2017 года к ним домой приехали сотрудники полиции совместно с ФИО5 и сообщили, что ФИО2 умер.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она проживает совместно с мужем, Потерпевший №1, его братом ФИО2 и их мамой, ФИО5. 17июня, они все вчетвером находились дома. Она, Потерпевший №1 и ФИО5 выпивали, а ФИО2 находился у себя в комнате, выпивал один. Поздно вечером к ним в гости приехала ФИО4, ФИО3, их сыновья ФИО6 и ФИО8. С собой они привезли пива. Они стали распивать пиво. В ходе распития пива, ФИО5 пожаловалась ФИО4 и ее сыну, ФИО6, на то, что её сын, ФИО2, периодически её избивает. После этого Вадим пошёл в комнату, где находился ФИО2. Что он там делал, она не видела. Когда вернулся обратно на кухню, где они сидели, то попросил ФИО4 посмотреть, «он живой или нет». Его мама – ФИО4, сходила в комнату, где находился ФИО2, а вернувшись обратно, пояснила, что ФИО2 жив. После этого они продолжили дальше распивать пиво. Минут через 40, ФИО3 захотел спать и позвал ФИО4, ФИО1 и ФИО7 домой, на что они собрались и ушли. После их ухода, она со своим мужем, ФИО17 Павлом, тоже легла спать у себя в комнате. На следующее утро, её разбудила ФИО5 и пояснила, что ФИО2 вроде как умер. Она проверила пульс, однако пульса не было, и после этого она поняла, что он мёртв. Затем они вызвали скорую помощь, и врачи по приезде пояснили, что он умер. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. В этот вечер и ночь у них в гостях, кроме ФИО4 и ее семьи никого не было, никто к ним в гости не приходил. При ней, кроме ФИО1, вечером никто в комнату к ФИО2 не заходил.

Свидетеля ФИО5 пояснила, что она проживает совместно со своими сыновьями ФИО2, Потерпевший №1 и сожительницей Потерпевший №1 - ФИО6. 17.06.2017 года около 22 часов она вместе с сыновьями и ФИО6 находилась у себя дома. Затем к ней в гости приехали: её племянница - ФИО4, со своим мужем ФИО3 и со своими сыновьями, ФИО6 и ФИО8. Они привезли с собой пиво. Все сразу же прошли на кухню и начали употреблять пиво. Сын ФИО2 с ними пиво не пил, находился у себя в комнате. На протяжении всего времени, никаких ссор и конфликтов не было. В ходе разговора она стала жаловаться ФИО1, что ее сын - ФИО2 её часто бьёт. После разговора, ФИО1 вышел из кухни, и пошел в комнату, где отдыхал её сын, через некоторое время вернулся. Они продолжали употреблять пиво. В скором времени ФИО4 со своей семьей ушли домой. Потерпевший №1 со своей сожительницей ФИО6 ушли к себе в комнату, а она пошла к себе в комнату. Зайдя в свою комнату, она увидела, что ФИО2 лежит на своем диване. Она подумала, что он спит, и тоже легла спать. На следующее утро, она проснулась, подошла к дивану сына, чтобы разбудить его, и обнаружила, что ФИО2 умер. После этого она вызвала скорую помощь. В этот вечер, кроме семьи ФИО18 у них в доме никого не было, и в комнату ФИО2 кроме ФИО1 никто не заходил.

Свидетель ФИО3 пояснил, что17 июня 2017 года около 22 часов он вместе с женой ФИО4 и сыновьями ФИО1 и ФИО7 находился у себя дома. Они жарили шашлыки, пили пиво. Затем жена предложила поехать к ФИО17, вызвала такси. Когда он со своей женой и сыновьями приехал в гости к ФИО17, то увидел, что ФИО2 находился на входе в дом, потом сразу ушел в комнату. Они прошли на кухню и все вместе с ФИО5, Потерпевший №1, его сожительницей ФИО6 стали употреблять пиво, которое они привезли с собой. В ходе распития пива, он вышел на крыльцо дома вместе с Потерпевший №1. Они стояли, курили и разговаривали о чём-то. Примерно через час, он сказал жене, что пора домой, так как сын ФИО8 хочет спать. После чего он, вместе с женой и сыновьями ушли домой. По дороге, жена и Вадим рассказали ему, что, когда он с ФИО17 Павлом был на улице, ФИО5 стала жаловаться Вадиму на своего сына, ФИО2, так как тот в очередной раз избил её. После этого, Вадим пошел в комнату, где сидел ФИО2, и несколько раз его ударил. Он сказал ФИО1, что тот зря вмешался в семейные дела ФИО17. Утром 18 июня 2017 года к ним домой приехали сотрудники полиции совместно с ФИО5 и сообщили, что ночью умер ФИО2.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.06.2017 года, в в во 2 комнате в ближнем правом углу, вдоль стены на диване обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с телесными повреждениями На подушке и на спинке дивана, где лежит труп ФИО2 следы вещества бурого цвета, похожие на пятна крови. Подушка и кусочек ткани с веществом бурого цвета изъяты с места происшествия. (т.1 л.д.25-41) Из заключения эксперта № 131-М от 28.07.2017 года следует, что на трупе ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: - линейные переломы: левой теменной кости (1); в левой височно-теменной области с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку (1); крупноочаговое эпидуральное кровоизлияние в височно-теменной области слева; субдуральное кровоизлияние в правой височно-затылочной области с распространением на базальную поверхность головного мозга в передней черепной ямке и средней черепной ямке справа в объеме около 110 мл; диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние в левой височной доле, с переходом на левую затылочную долю; диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние в височно-затылочной области, справа; наличие следов крови в полости среднего уха слева; кровоизлияние в мягких тканях височной области слева; ссадина на фоне кровоподтека в височной области, слева. Данные повреждения прижизненные, образованы в пределах около 6-12 часов до момента наступления смерти. Данные повреждения образованы в одинаковый промежуток времени, взаимно отягощают друг друга и в своей совокупности составляют открытую черепно-мозговую травму, которая образовалась от не менее двукратного воздействия твердого тупого предмета /предметов/ с ограниченной поверхностью контакта в левую височно-теменную область, либо при падении и ударе о таковые предметы, при жизни данные повреждения в совокупности влекут ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти. С учетом характера повреждений, данных медико-криминалистического исследования свода черепа ФИО2, можно сделать вывод, что образование у гр-на ФИО2 указанной черепно-мозговой травмы от ударов кулаками маловероятно, но однозначно не исключается. В данном случае необходимо учитывать физическую подготовку нападающего, его антропометрические данные, размер кулака, силу нанесения удара, технику нанесения удара, а так же индивидуальные особенности пострадавшего и т.д. - линейный поперечный перелом носовых костей; сливной кровоподтек в области переносицы, во всех отделах с переходом на веки правого и левого глаз; очаговое кровоизлияние в склере левого глаза; ссадина на переносице справа. Данные повреждения прижизненные, образованы в пределах около 6-12 часов до момента наступления смерти от не менее однократного воздействия твердого тупого предмета /предметов/, каким мог быть кулак, либо при падении и контакте с таковым предметом, при жизни данные повреждения влекут ЛЕГКИЙ вред здоровью, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. К причине смерти отношения не имеют; - три глубоких ссадины на нижнем веке правого глаза, с переходом на правую скуловую область; ссадина на задней поверхности левого плечевого сустава. Данные повреждения прижизненные, образованы в пределах 1-х суток до наступления смерти от не менее двукратного воздействия твердого тупого предмета, каким мог быть кулак, либо при падении и контакте с таковым, при жизни данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. К причине смерти отношения не имеют. Смерть гр-на ФИО2 наступила от открытой черепно-мозговой травмы. Данная черепно-мозговая травма осложнилась развитием отека и набухания головного мозга.Смерть гр-на ФИО2, 1978г.р. могла наступить более 6-8 часов и не более 24 часов до момента исследования трупных явлений на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 13ч 40 мин. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на ФИО2, обнаружен этиловый спирт. Концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. (т.1. л.д. 48-67) При проверке показаний на месте, обвиняемый ФИО1 не только рассказал, но и показал при каких обстоятельствах и как он наносил удары по голове потерпевшему ФИО2 (т. 1 л.д.183-192) Судебно-медицинский эксперт ФИО9. проводивший судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО2, при просмотре видеозаписи проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте в судебном заседании, с его участием показал, что механизм нанесения ударов потерпевшему, показанный обвиняемым ФИО1 полностью соответствует тем телесным повреждениям обнаруженным на трупе при производстве судебно-медицинской экспертизы. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В судебном заседании установлено, что именно от действий ФИО1 нанесшего несколько ударов кулаками с достаточной силой в голову, потерпевшему ФИО2 была причинена открытая черепно-мозговая травма, повлекшая за собой смерть потерпевшего. Причастность других лиц к причинению ФИО2 черепно-мозговой травмы ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлена. Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует, нанесение ударов в жизненно важную часть тела человека - голову.У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 исходя из обстоятельств совершения им преступления и поведения его в судебном заседании, того, что на учете у психиатра не состоит (т. 2 л.д.27,29). Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 515 от 6.07.2017 года- ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него имеется эмоционально – неустойчивое расстройство личности. Указанное расстройство психики у ФИО1 выражены не столь значительно, и ни лишало его способности в момент совершения инкриминируемого ему преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению им правонарушения, ФИО1 каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, его агрессия была направлена на конкретное лицо, которое он узнавал и вступал в словесный контакт с ним. В его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания, а были фактические признаки простого алкогольного опьянения. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, поскольку у него отсутствует расстройства психики, связанные с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и окружающих. (т.1, л.д.101-103) В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "з, и", ч. 2 УК РФ, суд учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, признание ФИО1 своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д. 16-17, 159-160). В судебном заседании установлено, что поводом к совершению преступления явилось то, что ФИО1 стало известно о неоднократном избиении потерпевшим ФИО2 своей матери ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 находится под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями (т. 2 л.д. 31).

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 состоял на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по Шегарскому району за употребление спиртных напитков и нежелание учиться. В 2015 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения(т. 2 л.д. 33)

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что употребление алкоголя оказывает существенное негативное влияние на его поведение.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд учитывает, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его молодой возраст, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 33), сельской администрацией, соседями, по прежнему месту учебы и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 35,36, 50,51).

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, с целью предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Суд считает, что ФИО1 наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2017 года.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 20 июня 2017 года по 18 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей в СИЗО-1 г. Томска оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательства Шегарского МСО СУ СК РФ:

- футболку с надписью Россия, спортивные штаны синего цвета, сланцы синего цвета, изъятые у ФИО1 возвратить ФИО4;

- рубашку, трико черного цвета, трусы, пиджак изъяты с трупа ФИО2, образец ткани с дивана и подушку со следами крови ФИО2 - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Еремин А.А.

копия верна: судья Ерёмин А.А.

секретарь Шукшина Н.Е.