Решение № 2-3361/2018 2-3361/2018 ~ М-1891/2018 М-1891/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-3361/2018

Дело № 2-3361/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Гайнуллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 27 декабря 2017 года, примерно в 9 часов 15 минут, он припарковал свой автомобиль на общественной парковке перед отелем «Биляр-палас» (<...>). О том, что данная парковка является общедоступной для участников дорожного движения, свидетельствовал дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 13.02.2018) "О Правилах дорожного движения" (далее по тексту - ПДД РФ). В соответствии с пунктом 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Однако, в нарушение федерального законодательства, парковка возле указанного отеля была загромождена неизвестными металлическими конструкциями, на которых был указан текст следующего содержания: «Парковка только для клиентов отеля», данное обстоятельство подтверждается видеозаписью. Ответственность за данное деяние установлена статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (далее по тексту - КоАП РФ).

После того, как истец остановился возле данного отеля, убрал неизвестные металлические конструкции, препятствовавшие парковке, и припарковал свое транспортное средство, к нему подошел неизвестный ему человек, представившийся сотрудником отеля «Биляр - палас». Данный человек, потребовал от него убрать автомобиль, ссылаясь на то, что это парковка только для клиентов отеля, попутно сообщив ему, что он вызовет эвакуатор в случае невыполнения его требования. На доводы истца о том, что его действия полностью законны и он припарковался в соответствии с требованиями ПДД РФ, данный гражданин показал ксерокопию листа А4 без печати и подписи, на котором было написано что согласно постановлению ФСБ России по РТ об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности РФ №3/3789 от 29.04.2016 г. ограничить парковку автомобильного транспорта путем установки съемных металлических ограждений барьерного типа. Данной бумаге истец не поверил и отказался подчиниться требованиям непонятных ему людей. Все свои действия и разговор он фиксировал на видеокамеру мобильного телефона.

После этого, сотрудники отеля «Биляр-палас», вызвали экипаж вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, сообщив о том, что он якобы громко ругается матом, нарушается общественный порядок, тем самым, якобы, совершая мелкое хулиганство.

Приехавший наряд вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, в форменной одежде полиции и в составе двух сотрудников, подошел к истцу, от него потребовали документы, удостоверяющие личность и начали применять в отношении него физическую силу, попутно запретив видеосъемку. В тот же момент он был задержан и доставлен в отдел полиции №2 «Вишневский» У МВД России по г. Казани, где в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство». В тот же день он был доставлен в Вахитовский районный суд г. Казани, постановлением которого он был признан невиновным в совершении данного правонарушения и отпущен на свободу. Данное постановление вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного, истец считает действия данных сотрудников войск национальной гвардии РФ незаконными.

Ни один пункт статьи 10 Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" от 03.07.2016 N 226-ФЗ истцом нарушен не был, а единственное вменяемое ему нарушение по ст.20.1, ч.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство» было отменено судьей и истец считает, что полномочий для задержания, либо доставления его сотрудниками войск национальной гвардии в отдел полиции не имелось.

Также, исходя из протоколов, составленных на истца в отделе полиции №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани, в отношении него совершили доставление в отдел полиции сотрудники войск национальной гвардии ФИО2 и ФИО3, имеющие специальные звания полиции. В соответствии с пунктом 1 статьи 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется военнослужащими войск национальной гвардии Российской Федерации при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьями 19.3, 20.1 - 20.3, 20.5, 20.8, 20.13, 20.17 - 20.22 настоящего Кодекса, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), служебное помещение территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения. Аналогичные полномочия сотрудникам войск национальной гвардии со специальными званиями полиции, КоАП РФ не предоставлены.

Своими неправомерными действиями сотрудники войск национальной гвардии принесли истцу сильные душевные страдания, вели себя крайне агрессивно к нему, разговаривали с истцом на «ты». Также незаконно применили в отношении него физическую силу и спецсредства. И, как позже установил судья Вахитовского районного суда, Багавова Р.К., сотрудниками были превышены служебные полномочия, для его задержания не было никаких законных оснований. Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в тех душевных страданиях, которые он испытал от неправомерных действий сотрудников, который истец оценивает в сумме 100 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; в счет возмещения расходов на консультацию по составлению искового заявления и дальнейшее представительство меня в суде в размере 10 000 рублей; в счет возмещения расходов на государственную пошлину 300 рублей.

Судом в качестве третьего лица был привлечен полицейский водитель 1 батальона УВО ВНГ России по РТ старший сержант ФИО2 и ФИО3

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика - Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан», в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании с иском не согласился.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" от 03.07.2016 N 226-ФЗ войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" от 03.07.2016 N 226-ФЗ войска национальной гвардии наделены полномочиями проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" от 03.07.2016 N 226-ФЗ военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии вправе задерживать до передачи в полицию:

1) лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

2) лиц, совершивших побег из-под стражи, а также лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания, от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо не прибывших к месту отбывания наказания в установленный в указанном предписании срок;

3) лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания в виде административного ареста;

4) лиц, находящихся в розыске;

5) лиц, в отношении которых ведется производство по делам обадминистративных правонарушениях, отнесенных законодательством обадминистративных правонарушениях к подведомственности войск национальнойгвардии, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотренызаконодательством об административных правонарушениях;

6) лиц, допустивших нарушение правил комендантского часа;

7) лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на территорииохраняемых войсками национальной гвардии объектов.

Судом установлено, что постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 27.12.2017г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 27 декабря 2017 г. в 09:15 час. у дома № 61 по ул. Островского г. Казани, подъехав на автомашине ВАЗ 2109 г/н <***> регион на парковочную зону перед отелем «Биляр Палас», начал убирать металлические ограждения барьерного типа с надписью «Для клиентов отеля» и парковать свой автомобиль. На замечания и требования человека с парковки убрать автомобиль с парковки и не трогать ограждения, он отвечал, что это парковка, обозначенная знаком 6.4 «Парковка», металлические ограждения с надписями «Для клиентов отеля» установлены не законно и за это предусмотрена административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ.

Из пояснений истца следует, что сотрудники отеля «Биляр-палас», вызвали экипаж вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, сообщив о том, что он якобы громко ругается матом, нарушается общественный порядок, тем самым, якобы, совершая мелкое хулиганство. Приехавший наряд вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, в форменной одежде полиции и в составе двух сотрудников, подошел к истцу, от него потребовали документы, удостоверяющие личность и начали применять в отношении него физическую силу, попутно запретив видеосъемку. В тот же момент он был задержан и доставлен в отдел полиции №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани, где в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство». В тот же день он был доставлен в Вахитовский районный суд г. Казани, постановлением которого он был признан невиновным в совершении данного правонарушения и отпущен на свободу.

Из пояснений представителя ответчика следует, что, поскольку сотрудники отеля сказали сотрудникам Росгвардии, что будут писать заявление о привлечении гражданина ФИО1 к административной ответственности, возникла необходимость установить личность гражданина. Однако ФИО1, несмотря на требования сотрудников Росгвардии, так и не предъявил им документы удостоверяющие личность. В связи с поступлением от сотрудников отеля заявления о привлечении к административной ответственности сотрудники Росгвардии предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и составления административного материала. Имея сообщение о событии административного правонарушения в виде заявления работника отеля ФИО4, сотрудники Управления Росгвардии по Республике Татарстан реализовали свои права, предоставленные ст.9, 18, 19, 20 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и ст. 27.2 КоАП РФ, задержали и доставили ФИО1 в ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани в целях дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении. Поскольку законное требование сотрудников Росгвардии о доставлении в служебное помещение органа внутренних дел не было исполнено, несиловые способы не обеспечивали выполнение возложенных на сотрудников Росгвардии задач по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, физическая сила и специальные средства были применены сотрудниками Росгвардии на законных основаниях. В целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, так как отсутствовала возможность его составления на месте, выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ истец был доставлен в отдел полиции №2 «Вишневский».

Действительно 27.12.2017г. в отношении ФИО1 полицейским водителем 1 батальона УВО ВНГ России по РТ старшим сержантом ФИО2 был составлен протокол о доставлении. ФИО1 был доставлен в ОП №2 «Вишневский» и в 11 час. 30 мин в отношении него были составлены протоколы об административном задержании и об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывает, что своими неправомерными действиями сотрудники войск национальной гвардии принесли истцу сильные душевные страдания, вели они себя крайне агрессивно к нему, разговаривали с ним на «ты», незаконно применили в отношении него физическую силу и спецсредства. Неправомерными действиями сотрудников ему был причинен моральный вред, выразившийся в тех душевных страданиях, которые он испытал.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Указывая на факт претерпевания морального вреда (то есть нравственных страданий), истец ссылается на то обстоятельство, что действиями сотрудников УВО ВНГ России по РТ ему были причинены сильные душевные страдания, выразившиеся в связи с переживаниями по поводу незаконности их действий и доставлением его в отдел полиции.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства отнесены к числу личных неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых.

Данная правовая норма предусматривает перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые подлежат защите в порядке, предусмотренном законом, и в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.

Так, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо.

Однако, заявляя требование о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ссылаясь на факт претерпевания морального вреда, истец не указал ни одно из принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ, нарушенных в результате незаконных действий должностных лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что нарушений каких-либо нематериальных прав, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено. Доставление истца в отдел полиции сотрудниками УВО ВНГ России по РТ основано на разумном подозрении в совершении административного правонарушения и произведено не только в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, но и для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, прекращение производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностного лица.

Сам по себе тот факт, что установлена недоказанность обстоятельств, влекущих административную ответственность, не может явиться основанием для вывода о причинении истцу морального вреда, поскольку действия сотрудников ответчика каких-либо неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли, так как наказанию в виде административного ареста, либо задержанию в связи с составлением протокола об административном правонарушении он не подвергался, неблагоприятных последствий для истца не наступило.

Таким образом, поскольку истцом применительно к требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств наличия юридически значимых обстоятельств по делу - претерпевания им морального вреда (то есть физических или нравственных страданий в результате нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ истца), а также неправомерности действий сотрудников, суд не может признать установленным наличие совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения компенсации морального вреда.

Правовых оснований, предусмотренных статьями 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возмещения истцу компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения данного требования истца за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.