Решение № 21-142/2024 21-17/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 21-142/2024

Судья Богус Ю.А. дело № 21-17/2025

(I инст. 12-66/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

12.02.2025 г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Козырь Е.Н., рассмотрев жалобу привлекаемого лица ООО «Белореченское карьероуправление» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.09.2024 № и решение судьи Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Белореченское карьероуправление»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белореченское карьероуправление» признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 350.000 руб.

Решением судьи Гиагинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Белореченское карьероуправление» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения.

В жалобе представитель ООО «Белореченское карьероуправление» просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Белореченское карьероуправление» состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что имеются основания не доверять проведенной метрологической поверке на автоматизированном пункте весового и габаритного контроля транспортных средств, расположенном на автомобильной дороге Белореченск-Гиагинская-Дружба, км 17+200, <адрес> Республики Адыгея, СВК», модель «СВК-2РВС», заводской №. При выпуске транспортного средства Вольво FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак <***>, после загрузки из карьера производилось взвешивание на двух электронных автомобильных весах модификации ВА-80-15-1-2, которые предназначены для статистического взвешивания груженного и порожнего автотранспорта. Превышение массы транспортного средства зафиксировано не было, что подтверждается транспортной накладной. Кроме того, представитель ООО «Белореченское карьероуправление» указывает на то, что при проезде через участок АПВГК а/д Белореченск-Гиагинская-Дружба, км 17+200, на проезжей части присутствует выраженная колейность, что при осуществлении весогабаритных замеров не допустимо.

На рассмотрение жалобы в Верховном суде Республики Адыгея представитель ООО «Белореченское карьероуправление» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Белореченское карьероуправление» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:36:38 по адресу: 17 км +200 м автодороги «Белореченск-Гиагинская-Дружба» водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Вольво FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак <***> в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Белореченское карьероуправление», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Закона №-Ф3 осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14,81% (1,703 т.) на ось N?2, двигаясь с нагрузкой 13,203 т. на ось № при допустимой нагрузке 11,5т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 36,61% (2,868 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 10,701 т. на ось № при допустимой нагрузке 7,833 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 41,90% (3,282 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 11,115 т. на ось № при допустимой нагрузке 7,833 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 48,68% (3,813 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 11,646 т. на ось № при допустимой нагрузке 7,833 т. на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Белореченское карьероуправление» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного правонарушения и вина ООО «Белореченское карьероуправление» подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Взвешивание транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку технического средства «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской №, свидетельство о поверке С-АУ/25-12-2023/304552113, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), имеющееся в материалах дела.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, применении средств измерений, в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам.

Измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 102-Ф3).

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 утвержден "Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка).

В соответствии с пунктом 39 Порядка, участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; прямые с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.

Согласно пункту 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений.

Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

В материалах дела имеется протокол поверки системы весового и габаритного контроля СВК модификации СВК-2-Р(М)ВС, заводской №, свидетельство №C-АУ№ ДД.ММ.ГГГГ о поверке системы весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской №, акты проверки системы дорожного и весового контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской №, а также акты технического обслуживания пункта весового и габаритного контроля, тестовых проездов эталонного транспортного средства, колейности.

Указанные материалы свидетельствуют о полной исправности указанного средства измерения, соответствии его установленным нормативам.

Учитывая изложенное, ООО «Белореченское карьероуправление» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения норм материального права и КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «Белореченское карьероуправление» в совершении инкриминируемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу ООО «Белореченское карьероуправление» по делу не усматривается.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях.

Определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ из Территориального подразделения МТУ Ространснадзора по ЮФО были истребованы сведения из общероссийской базы данных о привлечении ООО «Белореченское карьероуправление» к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Согласно ответа заместителя начальника управления – начальника территориального отдела ГАДН по РА МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.13-12-27 ООО «Белореченское карьероуправление» привлекалось к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ постановлениями №, 01/24/00971 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ постановлениями №, 01/24/01520 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ постановлениями №, 01/24/01521 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении обжалуемого постановления все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указаны правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

Утверждение в жалобе заявителя о неисправности весового контроля ввиду несоответствия колейности и деформации дорожного покрытия, а также о неисправности АПВГК материалами дела не подтверждены и являются несостоятельными.

Таким образом, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований для иного вывода по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Пересмотр постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Белореченское карьероуправление» оставить без изменения, а жалобу ООО «Белореченское карьероуправление» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.Н. Козырь