Решение № 2А-291/2020 2А-291/2020~М-249/2020 М-249/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-291/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Каунети Е.В.

с участием административной ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 39RS0019-01-2020-000621-04 (производство № 2а-291/2020) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (далее – МИФНС России № 2 по Калининградской области) к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №2 по Калининградской области обратилась в Советский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно сведениям Управления Росреестра по Калининградской области административная ответчица имеет в собственности с 15.08.2002 строение – торговый центр, расположенный по адресу: <адрес>. Административной ответчице направлялось 10.07.2018 налоговое уведомление № 21738953 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год. В связи с неуплатой налога административным истцом ФИО1 направлено требование об уплате налога от 08.02.2019 № 2622, которое ответчицей также не исполнено. Судебный приказ, вынесенный 30.08.2019 по заявлению налоговой инспекции, отменен определением мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 29.11.2019 в связи с поступившими возражениями должника. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административной ответчицы задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 172 685 рублей.

В судебное заседание представитель МИФНС России № 2 по Калининградской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен судом надлежащим образом. Представителем административного истца ФИО2 представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебном заседании ФИО1 возражала в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд. Пояснила, что у неё в собственности нет объекта расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежащий ей объект, расположенный по адресу: <адрес>, разрушен более десяти лет назад, что подтверждается актом администрации и актом кадастрового инженера. У ответчицы возникли проблемы со снятием объекта с государственного учета, которые она пытается в настоящее время решить в судебном порядке.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК России) каждый обязан платить законно установленные налоги.

Согласно п. 4 ст. 12 НК России местными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 настоящей статьи.

Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах.

При установлении местных налогов представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены настоящим Кодексом. Иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц предусмотрена главой 32 НК России.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК России (ст. 400 НК России).

В силу пп. 6 п. 1 ст. 401 НК России объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования здание, строение, сооружение, помещение.

Налог на имущество физических лиц, подлежащий уплате за 2017 год, исчислялся на территории Калининградской области из кадастровой стоимости недвижимого имущества, как установлено п. 1 ст. 402 НК России и Законом Калининградской области от 25.11.2015 № 467 «Об установлении единой даты начала применения на территории Калининградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц».

Налоговая база определяется в соответствии со ст. 403 НК России как кадастровая стоимость объекта налогообложения, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 405 НК России налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

Согласно п. 1, пп. 3 п. 2 ст. 406 НК России налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений п. 5 настоящей статьи. В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

Такая же ставка установлена п. 3.9 решения районного Совета депутатов Славского муниципального района от 26.11.2015 № 76 «Об установлении на территории муниципального образования «Славский городской округ» налога на имущество физических лиц».

Согласно п. 1 ст. 409 НК России налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 ст. 408 НК России установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 на праве собственности с 15.02.2002 принадлежит объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта по состоянию на 01.01.2017 была определена в размере 34 536 928 рублей.

Налог на имущество физических лиц, подлежавший уплате ФИО1 за указанный объект недвижимости в 2017 году, был исчислен налоговым органом в размере 172 685 рублей.

Как следует из материалов, представленных административным истцом, МИФНС России № 2 по Калининградской области 10.07.2018 посредством почтовой связи в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от 04.07.2018 № об уплате налога на имущество физических лиц в срок не позднее 03.12.2018.

В связи с неуплатой недоимки за 2017 год в установленный законом срок МИФНС России № 2 по Калининградской области в порядке ст. 75 НК России ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № 2622 об уплате недоимки в срок до 27.03.2019.

В установленный срок требования исполнены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3).

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.

Срок исполнения административной ответчицей требования от 08.02.2019 № 2622 истек 27.03.2019.

В силу абз. 2. 3 ст. 48 НК России требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с неисполнением требований об уплате налога в установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 30.08.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год.

Ввиду поступления возражений должника определением мирового судьи от 29.11.2019 судебный приказ отменен, в связи с чем МИФНС России № 2 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы административной ответчицы об отсутствии у нее объекта недвижимости в связи с его разрушением.

Исходя из положений ст. 400, 401, 406 НК России, законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество физических лиц с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости.

Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности. Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Исходя из п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исключение из государственного кадастра сведений об учтенном объекте недвижимости лишь подтверждает факт прекращения существования объекта. Аналогичные положения предусмотрены ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

По настоящему делу в подтверждение отсутствия объекта налогообложения налогоплательщиком представлены акт обследования нежилого здания по <адрес> от 01.07.2010, составленный комиссией администрации муниципального образования «Славский муниципальный район», согласно которому 30.06.2010 произошло обрушение 1/3 части обследуемого здания, а также акт обследования, составленный кадастровым инженером 14.11.2016, которым зафиксировано, что здание с кадастровым номером № полностью демонтировано.

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а с 01.01.2017 в силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Достоверность составленного кадастровым инженером акта, а также то обстоятельство, что по состоянию на 14.11.2016 спорное здание физически не существовало, налоговым органом не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований МИФНС России № 2 по Калининградской области к ФИО1

Руководствуясь ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 172 685 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение суда составлено 10.07.2020.

Судья Ю.В. Вардах