Решение № 12-257/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 12-257/2024

Мировой судья судебного участка № 83

в Советском судебном районе в г. Омске Паламарь И.А. Дело № 12-257/2024

55MS0083-01-2024-003456-67


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2024 года

Судья Советского районного суда г. Омска Писарев А.В.,

при секретаре Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб. 105 жалобу врио руководителя Управления Роскомнадзора по Омской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от 08.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении товарищества собственников недвижимости «Наш дом»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от 08.08.2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении товарищества собственников недвижимости «Наш дом» (далее – ТСН «Наш дом», товарищество) прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе врио руководителя Управления Роскомнадзора по Омской области ФИО1 указывает, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, так как административным органом в результате рассмотрения обращения заявителя <данные изъяты> было установлено, что на абонентский номер заявителя в мессенджере WhatsApp поступил платежный документ (квитанция) для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг ТСН «Наш дом», направленный ФИО2 неизвестным лицом ООО ТСН «Групп» с абонентского номера <данные изъяты>. Заявитель не давала согласие на обработку ее персональных данных, в том числе <данные изъяты> При рассмотрении обращения Управлением Роскомнадзора по Омской области в адрес ТСН «Наш дом» были направлены запросы-требования по изложенным в обращении фактам. В своем ответе (вх. от 13.05.2024 № 3101/55) товарищество сообщило, что в соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ осуществляет управление многоквартирным домом по ул. адрес, занимается обработкой персональных данных, в том числе <данные изъяты> связанных с управлением многоквартирным домом. При этом третьим лицам, в том числе ООО ТСН «Групп», бухгалтеру ООО ТСН «Групп», персональные данные ФИО2, после вынесения решения по делу № 5-135-83/2022 от 19.05.2022, не предаются. Вместе с тем, при проведении проверки установлено, что абонентский номер <данные изъяты> выделен <данные изъяты> на основании договора об оказании услуг связи <данные изъяты>. С учетом изложенного полагает, что подтвержден факт передачи ТСН «Наш дом» персональных данных <данные изъяты> в объеме: фамилия, имя, отчество, адрес проживания, в связи с чем предоставленный товариществом ответ (вх. от 13.05.2024 № 3101/55) поступил в Управление в искаженном виде, так как содержащиеся в нем сведения противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, которые должны были быть исследованы мировым судьей. Также указывает, что Управления Роскомнадзора по Омской области не было извещено о времени и месте судебного заседания. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Омской области ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагала, что обжалуемое постановление мирового судьи является необоснованным и незаконным, так как событие административного правонарушения имело место, просила жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Роскомнадзора по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, обратила внимание на то, что административный орган не был уведомлен судом первой инстанции о судебном заседании, указала на то, что по делу истек срок давности привлечения к административной ответственности, просила постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.

Защитник ТСН «Наш дом» Пономарёва Т.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала, что вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным, события административного правонарушения не было, оно не доказано, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в ходе рассмотрения обращения <данные изъяты> управлением в адрес ТСН «Наш дом» был направлен запрос-требование по факту, изложенному в обращении, в котором управление просило предоставить сведения, а именно: указать сведения о целях и правовых основаниях передачи персональных данных заявителя третьим лицам, в том числе <данные изъяты> и бухгалтеру <данные изъяты> На запрос управления ТСН «Наш дом» предоставило ответ (вх. от 13.05.2024 № 3101/55), в котором, как полагает товарищество, предоставлена информация в надлежащем виде. При этом, в силу презумпции невиновности, доказать вину должен орган, осуществляющий рассмотрение дела об административном правонарушении. Суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. С учетом изложенного суд первой инстанции прекратил производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку такое разрешение дела не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, регламентированным ст. 24.1 КоАП РФ.

Доказательства по делу подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей надлежащим образом не были исследованы и оценены имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: снимки экрана телефона, принадлежащего <данные изъяты> на который 03.07.2023 с абонентского номера +<данные изъяты> поступило сообщение, содержащее платежный документ для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг ТСН «Наш дом», в котором указаны персональные данные – фамилия, имя, отчество, адрес проживания <данные изъяты> ответ <данные изъяты> на запрос Управления Роскомнадзора по Омской области № 4863-01/55 от 03.05.2024, согласно которому абонентский номер +<данные изъяты> выделен <данные изъяты> на основании договора об оказании услуг связи «<данные изъяты>; ответ ТСН «Наш дом» на запрос Управления Роскомнадзора по Омской области от 02.05.2024 № 01-20-1091/55 (вх. от 13.05.2024 № 3101/55), из содержания которого следует, что в соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ товарищество осуществляет управление многоквартирным домом по адрес, занимается обработкой персональных данных <данные изъяты> связанных с управлением многоквартирным домом, третьим лицам, в том числе <данные изъяты> и бухгалтеру <данные изъяты>» персональные данные <данные изъяты> после вынесения решения по делу № 5-135-83/2022 от 19.05.2022, не предаются. Также, в судебное заседание не вызвалась и не была допрошена по обстоятельствам дела <данные изъяты> не были проверены и оценены заявленные ТСН «Наш дом» доводы, не устранены противоречия между доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, носят существенный характер, что повлияло на выводы, сделанные по данному делу, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Исходя из приведенного правового регулирования производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ТСН «Наш дом» было необоснованно прекращено мировым судьей судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, установленный законом срок давности привлечения ТСН «Наш дом» к административной ответственности, учитывая день совершения административного правонарушения – 13.05.2024 года, на момент рассмотрения жалобы истек. При этом КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения ТСН «Наш дом» к административной ответственности, исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от 08.08.2024 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу врио руководителя Управления Роскомнадзора по Омской области ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от 08.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении товарищества собственников недвижимости «Наш дом», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении товарищества собственников недвижимости «Наш дом», прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Писарев