Решение № 2-876/2020 2-876/2020~М-6740/2019 М-6740/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-876/2020

Дело №

50RS0№-36


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 февраля 2020 года Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к СПК «Березки-2», ФИО2, ФИО3, ООО «МАСТЕРОВИТ» о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива, признании недействительными доверенностей, договора подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и, с учетом уточненных требований (т.2л.д.67,102), просят признать недействительным решение общего внеочередного собрания членов СПК «Березки-2» от 13.07.2019г. по пункту 3 повестки дня собрания в части избрания на должность управляющего ФИО2; по п.5 повестки в части утверждения сметы на 2019-2020г.г. и финансово-экономического обоснования, определяющих исчисление членских взносов на 84 садоводов исходя из базовой ставки размера земельного участка и процентного соотношения, а также в части установления расходов на заработную плату и налоги кассового работника; по п.6 повестки дня в части установления целевого взноса в сумме 25 000 рублей и сроков его уплаты; обязать представить ФИО5 смету на 2019-2020г.г. по уплате взносов, исходя из заключенного сторонами договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом кооператива от 01.06.2016г. №-И; признать недействительными трудовой договор, заключенный между кооперативом и ФИО24, доверенности, выданные кооперативам на имя ФИО2, ФИО3; признать недействительным договор подряда, заключенный СПК «Березки-2» и ООО «МАСТЕРОВИТ». Требования мотивируют тем, что истец ФИО7 является членом СПК «Березки-2», ФИО5 - собственник земельного участка в СПК «Березки-2», осуществляющий садоводство в индивидуальном порядке, между сторонами заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом кооператива от 01.06.2016г. №-И. 13.07.2019г. состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива, на котором приняты оспариваемые решения. Они не согласны с действиями ответчиков, поскольку решения общего собрания противоречат требованиям действующего законодательства, поэтому вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.

ФИО8, его представители ФИО9, ФИО10 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

ФИО11, в судебное заседание не явился, его представители ФИО9, ФИО10 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик - СПК «Березки-2», председатель ФИО12, представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения на иск (т.2 л.д.43-52).

ФИО14, в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик - ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик - ООО «МАСТЕРОВИТ», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица - ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Третьи лица - ФИО19, ФИО20, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО4 является собственником земельного участка №, расположенного в СПК «Березки-2», и членом кооператива. ФИО5 - собственник земельного участка в СПК «Бепрезки-2», осуществляющий садоводство в индивидуальном порядке, между сторонами заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом кооператива от 01.06.2016г. №-И (т.1л.д.40-46).

13.07.2019г. состоялось внеочередное общее собрание членов СПК «Березки-2», на котором приняты, в том числе, следующие решения:

- по вопросу № повестки дня собрания «Выборы Председателя правления СПК «Березки-2» и Управляющего» на должность Председателя правления предложена кандидатура ФИО12, на должность управляющего - ФИО24. Другие кандидатуры выдвинуты не были. Большинством голосов (39 голосов) принято решение назначить на должность Председателя правления ФИО12.

- по вопросу № повестки дня собрания «Утверждение сметы на 2019-2020г.г. и финансово-экономического обоснования» единогласно утверждена смета кооператива на 2019-2020г.г.. Общая сумма сметы 1 452 583 рублей. Предложено начислять членские взносы исходя из площади земельного участка. Сумма базовой ставки 17 300 рублей. Членские взносы должны быть сданы до 01.09.2019г.

- по вопросу № повестки дня собрания «Рассмотрение коммерческих предложений по демонтажу и монтажу нового забора. Устройство ограждения территории СПК, дополнительного освещения и обеспечения безопасности» большинством голосов (36 голосов) принято решение взять за основу объемы работ и их стоимость из коммерческого предложения от ООО «Заборград». Установить забор по всему периметру СПК сразу, оптимизировать затраты и отказаться от откатных ворот. Установить сумму целевого взноса на демонтаж и монтаж общего забора по периметру СПК в размере 25 000 рублей. Целевые взносы должны быть сданы до 01.09.2019г. (т.1л.д.181-187).

На общем собрании присутствовали 43 члена кооператива и 7 уполномоченных представителей по доверенности, а всего 50 человек, что подтверждается списком участников собрания (т.1 л.д.188-202).Всего в СПК «Березки-2» 82 члена.

01.08.2019г. между СПК «Березки-2» и ФИО24 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО24 обязался исполнять работу по должности управляющего кооператива (т.1л.д.210-213), ему выданы доверенности на представление интересов кооператива (т.1л.д.215).

Согласно штатного расписания СПК «Березки-2» предусмотрена должность «управляющего» (т.2л.д.60).

20.09.2019г. СПК «Березки-2» заключен договор подряда с ООО «МАСТЕРОВИТ» на выполнение работ по изготовлению и монтажу забора по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, вблизи д.Новгородово, СПК «Березки-2», общей протяженностью 607,6 пог.м. (т.1л.д.217-220).

02.12.2019г. между ответчиками заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу забора по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, вблизи д.Новгородово, СПК «Березки-2», общей протяженностью 273,4 пог.м. (т.2л.д.5-7).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО21, ФИО22 пояснили обстоятельства проведения внеочередного общего собрания членов СПК «Березки-2» от 13.07.2019г., подтвердили имеющийся порядок и условия голосования по всем вопросам повестки дня собрания, заявили об отсутствии нарушений в деятельности председателя, правления и управляющего кооператива.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п.п.1 п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.109 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества на основании ст.16 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

В силу ч.19 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Честью 1 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу ч.2 ст.17 Закона по вопросам, указанным в п.1-6,10, 17, 21-23 ч.1 ст.17 решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной ч.3 ст.5 Федерального закона N 217-ФЗ.

По иным вопросам, указанным решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.4ст.17).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в действиях ответчика по созыву и проведению внеочередного общего собрания членов кооператива существенных нарушений установленной законом процедуры не имелось, кворум имелся по всем решениям повестки дня собрания в соответствии с требованиями ст.17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Истцы реализовали свое право на участие в принятии решений по повестке дня собрания, при подсчете доля их голосов не могла повлиять на принятие решений собрания, принятых большинством голосов участвующих лиц, а принятые на общем собрании решения являются свободным волеизъявлением большинства членов СПК «Березки-2». Бесспорные доказательства, обосновывающие доводы истцов о нарушении ответчиками их прав и законных интересов, как собственников земельных участков в СПК «Березки-2», при проведении общего собрания, истцами суду, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Принятые решения общего собрания в части установления членского и целевого взносов как членами СПК, так и собственниками земельных участков в СПК исполняются, что подтверждается бухгалтерскими данными кооператива (т.2 л.д.69-72).

Кроме того, суд принимает во внимание, что участие в голосовании истцов не могло повлиять на результаты голосования, исходя из кворума имеющегося на собрании и количества членов кооператива, участвовавших в голосовании.

Отклоняя доводы истцов о незаконности избрания на должность управляющего кооператива ФИО23, суд исходит из того, что для выполнения необходимых работ кооператив вправе принимать на работу по трудовым договорам или договорам гражданско-правового характера рабочих и специалистов. Должности и состав работников кооператива определяются штатным расписанием, являющимся приложением к приходно-расходной смете, утверждаемой общим собранием членов кооператива. Указанные положения закреплены в уставе СПК «Березки-2» (т.1л.д.155-156) и не противоречат требованиям действующего законодательства по регулированию деятельности некоммерческих юридических лиц.

На собрании 13.07.2019г. в повестку дня включен вопрос об управляющем кооператива, предложена кандидатура ФИО2. Другие кандидатуры выдвинуты не были (т.1л.д.183). Должность управляющего предусмотрена в штатном расписании кооператива (т.2л.д.60), размер его ежемесячного вознаграждения предусмотрен в смете на 2019-2020г. (т.1л.д.203), утверждение которой состоялось на оспариваемом общем собрании в установленном законно порядке.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам. Выдает доверенности без права передоверия.

Во исполнение решения общего собрания председателем СПК «Березки-2» с ФИО24 заключен трудовой договор от 01.08.2019г. (т.1л.д.210-213), ему выданы доверенности на представление интересов кооператива (т.1л.д.215).

Полномочия ФИО2, как управляющего СПК «Березки-2», содержат допустимый объем действий, которые не противоречат Уставу кооператива и ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований истцов в части признания договора подряда от 20.09.2019г. №/м4 недействительным, суд не находит.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ председатель товарищества уполномочен при необходимости выдать доверенности без права передоверия на представление интересов СПК во всех учреждениях, организациях и предприятиях, органах государственной власти и органах местного самоуправления, а также в отношениях с юридическими и физическими лицами по любым вопросам деятельности СПК.

Включение в смету расходов кооператива заработной платы кассира на период с 01.05.2019г. по 30.09.2019г. суд также находит обоснованным, поскольку связано с переходным периодом регулирования порядка ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Смета на 2019-2020г.г. по уплате взносов, исходя из заключенного сторонами договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом кооператива от 01.06.2016г. №-И, ФИО5 передана ответчиком в судебном заседании. Ранее направлялась почтой по адресу его места жительства, что не оспаривалось представителями истца в судебном заседании.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых решений и действий ответчиков недействительными судом не установлено, убедительных обоснований, подтверждающих существенные неблагоприятные последствия для каждого из истцов принятыми решениями не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к СПК «Березки-2», ФИО2, ФИО3, ООО «МАСТЕРОВИТ» о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива, признании недействительными доверенностей, договора подряда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Волкова