Решение № 2-420/2017 2-420/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-420/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года

с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ворониной С.А.

с участием

помощника прокурора Левокумского района Курилова С.А.

истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика адвоката Сергиенко Т.А.

при секретаре судебного заседания Долгошеиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 15 мая 2016 года в 16 часов 00 минут ФИО2 на почве личных неприязненных отношений причинил истцу телесные повреждения, вызвавшие стойкую утрату трудоспособности. Вина ФИО2 установлена вступившим с законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 18 июля 2016 года. В добровольном порядке ответчик вред не возместил, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу утраченный доход в размере 44 944 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила суду, что ФИО2 15.05.2016 года во время ссоры ударил её кулаком в глаз. Она сначала в больницу не обращалась, думала, что ничего серьезного не случится, но боль не проходила и она обратилась к врачу в г. Буденновск. Её госпитализировали. На момент причинения телесных повреждений ответчиком она не работала, а после причиненных телесных повреждений не могла работать, так как она полностью утратила зрение на правом глазу. На 13.09.2017 года ей назначена операция, но денег у неё нет. Поэтому она просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу утраченный доход в размере 44 944 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Она пыталась договориться с ответчиком мирно, но он не хочет оказывать ей материальную помощь.

Ответчик в суд явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, согласен на частичное возмещение вреда.

Представитель ответчика Сергиенко Т.А. пояснила, что ФИО2 не отрицает факт причинения телесных повреждений ФИО1, но не согласен с размером компенсации морального вреда и с размером утраченного заработка. Истец не проходила никакого лечения, к врачу не являлась в назначенное время. Кроме того, ответчик считает, что на зрение истца могла повлиять и прежняя травма, которая была у истца в 11 лет. ФИО1 уволилась в 2016 году ещё до ссоры с ФИО2 и больше не трудоустраивалась, хотя медицинских противопоказаний на работу у неё нет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15 мая 2016 года в 16 часов 00 минут ФИО2 на почве личных неприязненных отношений причинил ФИО1 телесные повреждения, вызвавшие стойкую утрату трудоспособности на 30 %.

Вина ФИО2 установлена вступившим с законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 18 июля 2016 года (Том № 1 л.д. 7-9).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы от 06.06.2016 года № 817, проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2, потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения в виде тупой проникающей травмы правого глазного яблока с повреждением оболочек глаза. ..., повлекшие стойкую утрату общей трудоспособности в размере 30% (Том № ... л.д. 46-47).

Согласно сведениям из трудовой книжки, на момент причинения ФИО1 телесных повреждений, она не работала (Том № 1 л.д. 12).

В период с 17 мая 2016 года по 31 мая 2016 года ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП № 1» г. Буденновск (Том № 1 л.д. 31).

Освидетельствование в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы ФИО1 не проходила.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит также утраченный потерпевшим заработок (доход).

Частью 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии выводами проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы (заключение от 06.06.2016 года № 817) ФИО1 в связи с полученными в результате противоправных действий ФИО2 телесными повреждениями утратила общую трудоспособность на момент причинения вреда здоровью на 30%.

Однако решения медико-социальной экспертизы о степени утраты общей трудоспособности ФИО1 после полученных телесных повреждений не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что в последнее время процент утраты трудоспособности выше, чем 30%, и она с момента выписки из больницы и по настоящее время является нетрудоспособной, также никакими доказательствами не подтверждается, а в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что утрата общей трудоспособности экспертным учреждением установлена в рамках уголовного дела, решения медико-социальной экспертизы о степени утраты общей трудоспособности нет, оснований взыскивать утраченный доход за весь период с момента причинения телесных повреждений по 15.07.2017 года, т. е. за 14 месяцев, не имеется.

На момент подачи иска согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20 июня 2017 года № 730 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2017» составляет 10 701 рубль.

Таким образом, утраченный заработок ФИО1 за период нетрудоспособности с 17 мая 2016 года по 31 мая 2016 года составит: 30 % от 10 701 рубль х 15 дней = 1605 рублей 15 копеек.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск ФИО1 не заявлялся.

Таким образом, на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, доказанности их характера и объема, а также обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости.

Принимается во внимание также материальное положение ФИО2, размер получаемой им заработной платы 8 000-10 000 рублей (Том № 1 л.д. 28).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что размер компенсации морального вреда составляет 30 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что на степень утраты общей трудоспособности ФИО1 повлияла перенесенная ею ранее травма глаза в 11 летнем возрасте, суд считает необоснованным, так как данный довод основан на предположениях стороны ответчика и никакими доказательствами не подтверждается.

Кроме того, ответчиком и его представителем не опровергнуто утверждение истца, что до полученной травмы глаза в 2016 году она не проходила никакого лечения в связи с травмой полученной ею в 11 летнем возрасте, более 35 лет назад, и, что травма эта её никак не беспокоила.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда от преступления - утраченного дохода в результате повреждения здоровья за период с 15.05.2016 года по 31.05.2016 года 1605 (одна тысяча шестьсот пять) рублей 15 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения вреда от преступления - утраченного дохода в результате повреждения здоровья за период с 01.06.2016 года по 15.07.2017 года в размере 43 339 рублей 05 копеек, компенсации морального вреда в размере 170 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей в доход бюджета Левокумского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

С.А. Воронина