Решение № 12-749/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-749/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 29 сентября 2020 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу последнего на постановление ~~~ ФИО3 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ~~~ ФИО3 от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд Иркутской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить, пояснив, что вмененное ему административное правонарушение он не совершал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, показаний допрошенного судьей ФИО1, пояснившего, что факта вмененного правонарушения не было, свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеприведенные положения закона не были учтены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления в отношении ФИО1

Так, в обжалуемом постановлении указано, что **/**/**** в 18 часов 27 минут .... ФИО1, управляя автомобилем, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих, что постановление должно содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, обжалованное постановление является немотивированным, так как не содержит анализа доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Ни одного доказательства по делу в постановлении не приведено, кроме того, оставлено без внимания, что единственное доказательство – протокол об административном правонарушении, которое имелось на момент разрешения дела, в нарушение положений ст. 28.5 КоАП РФ не был составлен в день выявления административного правонарушения, при этом факт составления протокола спустя месяц после события инкриминируемого правонарушения своего объяснения в материалах дела не содержит.

Вышеуказанные нарушения норм административного законодательства судья находит существенными, препятствующими полно и объективно рассмотреть дело и влекущими отмену обжалованного постановления.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истекли, и вопрос о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 12.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление ~~~ ФИО3 от **/**/**** № .... в отношении ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Слепцов