Решение № 2-3324/2017 2-3324/2017~М-2632/2017 М-2632/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3324/2017

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «...» к ФИО1 ... о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ПАО «...» обратилось в суд с иском к ФИО1 ... о взыскании суммы причиненного ущерба в размере ... руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере ... руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены механические повреждения ..., принадлежащего ПАО ... и установленного по адресу: ....

В результате действий ФИО1, при проведении операций в банкомате, им было повреждено сенсорное стекло банкомата (монитор).

Стоимость работ, оплаченная ПАО ..., после проведения ремонта составила ... руб.

Факт причинения ущерба подтверждается электронной лентой журнала банкомата и видеозаписью.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо о возмещении ущерба в добровольном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ущерб ФИО1 не возмещен.

В судебном заседании представитель истца – ... поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что считает сумму завышенной, факт причинения ущерба не оспаривал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки ( ст.15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п.12-13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер убытков должен быть подтвержден обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является держателем международной дебетовой карты ..., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Как следует из представленных истцом доказательств, при проведении операций по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ на банкомате ... ... (серийный ...) по адресу: ..., в 04 часов 04 минуты, ответчиком ударом кулака было повреждено сенсорное стекло банкомата (монитор) указанного банкомата.

Данный факт подтверждается записью камер видеонаблюдения и выгрузкой операций по карте ответчика за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), копиями фотографий (л.д.9,10) с изображением поврежденного банкомата; актом осмотра поврежденного банкомата, составленным сервисной службой компании .... (л.д.7).

В судебном заседании факт повреждения банкомата ответчик не отрицал.

Совокупностью собранных доказательств подтверждается наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения повреждений имуществу истца.

Вопреки положениям ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по его вине.

Таким образом, суд считает вину ответчика установленной.

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО «... усматривается, что механическое повреждение монитора банкомата произошло по вине третьих лиц, общая стоимость восстановления поврежденного устройства самообслуживания составляет .... (л.д.6);

В материалы дела истцом предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату истцом ремонта банкомата в сумме ... руб., справка о причиненном материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5,8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием погашения нанесенного истцу ущерба. (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком ущерб истцу не возмещен. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика материального ущерба в размере ... руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме ... руб. Указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «...» к ФИО1 ... о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО «...» сумму причиненного ущерба в размере ... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья