Решение № 2-3344/2017 2-3344/2017~М-2815/2017 М-2815/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3344/2017

Дело № 2-3344/2017

Поступило в суд: 10 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Зверинской А.К.,

при секретаре Наваловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 10 860 000 руб., проценты по договору займа в размере 3 567 510 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 963 211 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг 6 800 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг 4 060 000 руб., в подтверждение чего ответчиком были выданы расписки. Согласно указанным распискам ответчик обязался возвратить истцу денежную сумму в размере 6 800 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в размере 4060 000 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнены, денежные средства по договорам займа не возвращены. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Ссылаясь на ст. 809, 811 ГК РФ истец также просит взыскать проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель - ФИО3 полностью поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к надлежащему извещению.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно тексту представленных истцом расписок, ФИО2 взяла в долг у ФИО1 4 060 000 руб. и 6 800 000 руб. и обязалась их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, таким образом, из буквального толкования представленных документов следует, что между указанными сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

При этом ФИО2 выступила в качестве заемщика, а ФИО1 в качестве займодавца.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в подтверждение факта получения денег расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в расписках суммы. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписок не следует, их содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в них денежных сумм.

В силу п.2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у кредитора означает, что обязательство должником не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами спора возникли денежные обязательства, вытекающие из договора займа на общую сумму 10 860 000 рублей, расписки были составлены ответчиком добровольно, без принуждения со стороны истца, денежные обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ссылаясь на указанную норму права истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 3 567 510 руб., исходя из следующего расчета: 9,75%/365 =0,03% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 567 510 руб. Контррасчета ответчиком не представлено, с указанным расчетом суд соглашается,

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в ст. 395 ГК РФ были внесены изменения, в результате которых с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует вышеизложенным положениям закона, составлен с учетом периода просрочки исполнения обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Расчет арифметически верен и потому не вызывает сомнений в своей правильности.

Определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в установленном ст.333.19 НК РФ размере - 60 000 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 АлексА.а к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ярошевич ФИО4 в пользу ФИО1 АлексА.а сумму долга по договорам займа в размере 10 860 000 руб., проценты по договорам займа в размере 3 567 510 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 963 211 руб., а всего взыскать 17 390 721 руб.

Взыскать с Ярошевич ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.К. Зверинская